Doper les sols avec des engrais chimiques pour les rendre plus fertiles ou préférer une fertilité naturelle ?

[ltr]Introduction : [/ltr]



En général, 180 millions d’engrais chimiques sont utilisés par an pour rendre plus rapide la récolte. Cependant est-ce vraiment bien d’utiliser ces engrais ou est-ce que la fertilité naturelle est-elle meilleure pour l’environnement? 


Quelques définitions à retenir : 


Agrosystèmes : Écosystème modifié et contrôlé par l'Homme et dédié à l'exercice de l'agriculture (cultures, élevage, échanges de produits, ...). 
Engrais chimiques : Les engrais chimiques sont des fertilisants qui sont déversés sur les cultures le plus souvent. Ils sont destinés à améliorer la quantité et la qualité des rendements agricoles. Ils ont cependant des inconvénients car ils sont chimiques. 
Engrais naturel : Produit organique incorporé à la terre pour en maintenir ou en accroître la fertilité. 
Développement durable : Un développement qui répond aux besoins du présent sans impliquer la capacité des générations futures de répondre aux leurs. 
Sols : Surface de terre, qui peut être aménagée par l’Homme. 
Composition d'un sol : Il y a 4 composantes pour le sol : l’eau, l’air, les minéraux et la matière organique. 


I)Les engrais chimiques 
A) Les avantages 
    Les engrais chimiques s’avèrent utiles lors de la cultivation de fruit ou légumes. C’est pour cela que les engrais chimiques sont très utilisés partout dans le monde. Au Canada, près de 28% des ménages utilisent des engrais chimiques à des biens de cultivation.  
     Les engrais sont surtout utilisés pour apporter des nutriments à la terre. L'azote (un minéral présent sous différentes formes dans l'air, le sol et les êtres vivants.), le phosphate (un minerai, roche sédimentaire), le potassium (un minéral important pour l'organisme.) et le soufre (un minéral naturel non-métallique,) sont plusieurs nutriments extrêmement utilisés pour la fertilisation.  
     Les engrais stimulent la croissance des plantes en leur apportant les éléments nutritifs nécessaires. Elles peuvent aussi être utilise pour répondre à une carence du végétal. 
Les engrais chimiques sont donc utiles pour l’agrosystème. 
      Mais donc, sans les engrais de synthèse, est-il possible de nourrir la population ? 
B) Les désavantages 
      Les dangers des produits chimiques sont bien importants… Tant sur la qualité de l’environnement, et la biodiversité que sur la santé humaine. 

• L’un des principaux inconvénients des engrais chimiques est que certains exposent à une quantité élevée en acide comme l’acide sulfurique. Celle-ci entraînent la destruction de la bactérie fixatrice d’azote, qui aide à fournir l’azote à une plante en croissance.  Ainsi, la première conséquence de l’utilisation des engrais chimiques dans le jardin est l’appauvrissement du sol.
  
• Certains éléments des engrais chimiques sont en effet très polluants et se retrouvent directement dans les cours d’eau. Ceux-ci se déversent directement dans notre environnement. Ainsi, les engrais chimiques en raison de leurs produits chimiques nocifs ont un impact tant écologique que sur notre corps. 
  
• De plus, comme ces engrais sont polluants pour l’environnement, cela n’aide pas au développement durable qui vise à améliorer les conditions de l’environnement et de le protéger. 
  

En conclusion, les engrais chimiques sont très nocifs pour notre environnement et notre corps mais sont quand même nécessaire pour nourrir la population.



[ltr]
II)La fertilité naturelle [/ltr]


[ltr]Il y a différents types d’engrais naturels : les excréments d’animaux, légumes, le café ...[/ltr]

[ltr]
[size=16]A) Les avantages [/size]
[size=16]La fertilité naturelle possède divers avantages : [/size][/ltr]

1. Pour libérer leurs éléments nutritifs, la plupart des engrais naturels doivent être détérioré par les organismes vivants du sol. Ainsi, en plus de nourrir les plantes, ces engrais stimulent la vie biologique du sol et enrichissent la composition du sol. 
   
2. De plus, les engrais naturels ne sont pas polluants et sont bien pour l’environnement donc ils peuvent aider pour un meilleur développement durable. 
   
3. Enfin l’ajout d’un fertilisant naturel est idéal pour faire des économies et remplacer les engrais liquides traditionnels, moins écologiques et plus chers. 
   

Schéma représentant un des avantages des engrais naturels (ici excréments d'animaux)


[ltr]B) Les désavantages [/ltr]

• Comme on utilise des excréments d’animaux et des légumes compostés, c’est insalubre de toucher à ces engrais à la main. 
  

• Il y a aussi le fait que la quantité d’engrais à apporter aux plantes est plus important chez les engrais naturels que les engrais chimiques donc même si les prix des engrais naturels sont plus bas, en termes de quantité, il faut plus d’engrais naturels que chimiques pour une plante. 
  

• Un autre inconvénient est que la fertilité naturelle est moins efficace en termes de rapidité que la fertilité chimique. Donc vivre sans engrais chimiques serait difficile pour nourrir toute la population 
  [ltr]III)Comparaison [/ltr]
  [ltr]      En fin de compte, la question de savoir si les jardiniers devraient ou non utiliser des engrais organiques ou chimiques reste un débat. Chacun peut apporter ses arguments… cependant, il est impossible d’ignorer les inconvénients néfastes exposés ici.  
        Généralement, le mode pour les engrais chimiques dans les jardins peut se résumer par son prix, sa facilité d’utilisation et son efficacité. Des éléments à prendre en compte mais qui s’opposent à la préservation de l’environnement, au bien manger, aux effets néfastes sur la santé et à toute une façon de vivre qui consiste à revenir à des valeurs plus saines. 
  
  [/ltr]
  
  [ltr]Sources:[/ltr]
  
  
  
  
  [ltr][url=https://fertilizercanada.ca/fr/a-propos/quest-ce-que-lengrais/#:~:text=L'apport d'engrais contribue,%C3%A0 la production alimentaire durable]https://fertilizercanada.ca/fr/a-propos/quest-ce-que-lengrais/#:~:text=L'apport%20d'engrais%20contribue,%C3%A0%20la%20production%20alimentaire%20durable[/url].  
  https://www.fcc-fac.ca/fr/savoir/services-economiques/marche-intrants-culture-2024  
  https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/sciences/les-types-de-sols-s1330  
  [url=https://espacepourlavie.ca/engrais-naturels#:~:text=Les engrais naturels peuvent %C3%AAtre,ont subi aucune transformation chimique]https://espacepourlavie.ca/engrais-naturels#:~:text=Les%20engrais%20naturels%20peuvent%20être,ont%20subi%20aucune%20transformation%20chimique[/url].  
  https://www.tonnerredengrais.com/blog/conseils/inconvenients-engrais-chimiques.html  
  https://www.amisdelaterre.org/engrais-chimiques-vrai-faux/  
  [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphate#:~:text=Le minerai de phosphate (roche,sont exploit%C3%A9es depuis des si%C3%A8cles]https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphate#:~:text=Le%20minerai%20de%20phosphate%20(roche,sont%20exploit%C3%A9es%20depuis%20des%20si%C3%A8cles[/url].  
  [url=https://espacepourlavie.ca/engrais-naturels#:~:text=Ainsi%2C en plus de nourrir,mais prolong%C3%A9e dans le sol]https://espacepourlavie.ca/engrais-naturels#:~:text=Ainsi%2C%20en%20plus%20de%20nourrir,mais%20prolong%C3%A9e%20dans%20le%20sol[/url].  
  [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Soufre_(min%C3%A9ral)#:~:text=Le soufre ou soufre natif,cat%C3%A9gorie min%C3%A9rale des %C3%A9l%C3%A9ments natifs]https://fr.wikipedia.org/wiki/Soufre_(min%C3%A9ral)#:~:text=Le%20soufre%20ou%20soufre%20natif,cat%C3%A9gorie%20min%C3%A9rale%20des%20%C3%A9l%C3%A9ments%20natifs[/url].  
  https://fr.wikipedia.org/wiki/Potassium  
  
  https://www.neozone.org/ecologie-planete/lurine-humaine-une-alternative-efficace-et-ecolo-a-lengrais-chimique-toujours-freinee-par-la-barriere-psychologique/  [/ltr]
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Bonjour,
Je trouve ton article très intéressant. Cependant je ne suis pas d'accord avec cette phrase : «En conclusion, les engrais chimiques sont très nocifs pour notre environnement et notre corps mais sont quand même nécessaire pour nourrir la population. » Il est vrai que les engrais chimiques sont nuisibles, mais il ne sont pas nécessaires pour nourrir la population! En effet, il existe des alternatives concrètes pour les engrais chimiques. Par exemple, l'utilisation des légumineuses qui s'approprient de l'azote, et permet la fertilisation. L'emploi de ces légumineuses n'est pas nuisible a l'environnement puisqu'elles favorisent la biodiversité avec l'augmentation de l'activité microbienne des sols. Par contre, l'utilisation de ces légumineuses ne doit pas se faire sous la forme de monoculture, puisque ce phénomène s'avère aussi catastrophiques que les engrais chimiques. Pour ce sujet, je t'encourage a lire mon article qui parle de la monoculture ainsi que de ses enjeux.
Voici ma source : Engrais chimiques : le vrai du faux ! | Les Amis de la Terre 
Merci!

Bonjour Ewan

j'espère que tu vas bien. J'ai trouver ton article très intéressant, tu donnes de nombreux arguments fiables qui donnes les avantages de l'utilisation d'engrais chimiques. Mais je pense que tu aurais pu être plus rigoureux quand il s'agissait de parler du fait qu'utiliser des engrais chimiques donne un résultat qui est plus rapide contrairement a l'utilisation des engrais naturelles. C'est donc pourquoi de nombreux pays le favorise. 

Ilyas
 
https://ville.sainte-adele.qc.ca/upload/ckfinder/files/service-environnement/Engrais%20et%20pesticides%20-%20information%20g%C3%A9n%C3%A9rale.pdf

Anaïs Homsi a écrit:

Bonjour,
Je trouve ton article très intéressant. Cependant je ne suis pas d'accord avec cette phrase : «En conclusion, les engrais chimiques sont très nocifs pour notre environnement et notre corps mais sont quand même nécessaire pour nourrir la population. » Il est vrai que les engrais chimiques sont nuisibles, mais il ne sont pas nécessaires pour nourrir la population! En effet, il existe des alternatives concrètes pour les engrais chimiques. Par exemple, l'utilisation des légumineuses qui s'approprient de l'azote, et permet la fertilisation. L'emploi de ces légumineuses n'est pas nuisible a l'environnement puisqu'elles favorisent la biodiversité avec l'augmentation de l'activité microbienne des sols. Par contre, l'utilisation de ces légumineuses ne doit pas se faire sous la forme de monoculture, puisque ce phénomène s'avère aussi catastrophiques que les engrais chimiques. Pour ce sujet, je t'encourage a lire mon article qui parle de la monoculture ainsi que de ses enjeux.
Voici ma source : Engrais chimiques : le vrai du faux ! | Les Amis de la Terre 
Merci!

Bonjour, 
Merci pour ta réponse. J'ai regardé ta source et je suis d'accord avec toi pour le fait que les engrais chimiques sont dangereux pour l'environnement et que les légumineuses sont une bonne solution pour contrer cela, étant donné que celles-ci ne sont pas polluantes. Cependant, ce que je voulais dire par "nécessaire pour nourrir la population" est que sans les engrais chimiques, toute la planète ne sera pas bien nourris (manque de nourriture dans certains pays) dû aux rendements qui s'obtiennent plus lentement(L'effet de l'engrais chimiques est plus rapide que celui des engrais naturels.) à part si la population arrête le gaspillage alimentaire et consomme un peu moins.

ILyas a écrit:

Bonjour Ewan

j'espère que tu vas bien. J'ai trouver ton article très intéressant, tu donnes de nombreux arguments fiables qui donnes les avantages de l'utilisation d'engrais chimiques. Mais je pense que tu aurais pu être plus rigoureux quand il s'agissait de parler du fait qu'utiliser des engrais chimiques donne un résultat qui est plus rapide contrairement a l'utilisation des engrais naturelles. C'est donc pourquoi de nombreux pays le favorise. 

Ilyas
 
https://ville.sainte-adele.qc.ca/upload/ckfinder/files/service-environnement/Engrais%20et%20pesticides%20-%20information%20g%C3%A9n%C3%A9rale.pdf

Toutes mes excuses mais, ce ne sera pas Ewan qui te répondra.
Bien que les engrais chimiques sont favorisés car ils apportent une production plus rapide, elle a toujours des désavantages (Comme démontré). Cependant tu as raison, on aurai pu mettre plus de contenu par rapport aux engrais chimiques et leur résultats.
Merci du retour.

marie mounga hojeij a écrit:

[ltr]Bonjour Kamil et Ewan, j'ai trouvé votre article très intéressant et bien construits, votre schéma représentant les engrais naturel (excrément d'animaux) est très beau, cependant j'aurais bien aimé avoir des donnes chiffres pour savoir si la différence exercer par les engrais naturelle et chimique est important ? Les engrais naturels sont-ils si lents comparer aux engrais chimiques ? [/ltr]




[ltr]-Marie [/ltr]

Bonjour Marie,
Merci pour ta réponse. Après avoir recherché sur Internet, j'ai lu qu'en 2011, environ 75,9 % des grandes fermes utilisent des engrais chimiques ce qui signifie que peu de fermes utilisent des engrais naturels dans leur agriculture. Et donc, la différence est très importante et la plupart du monde utilisent des engrais chimiques.
Voici ma source : https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/96-325-x/2014001/article/13006-fra.htm

[ltr]
[size=12][ltr][size=11]Bonjour, [/ltr]
[/size]


[ltr][size=11]J'ai lu avec attention votre texte sur les engrais chimiques et naturels. Bien que le sujet soit intéressant et bien rédigé, j'ai relevé quelques inexactitudes et imprécisions dans les informations fournies que je souhaiterais porter à votre attention. [/ltr]
[/size]
Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle les engrais chimiques rendent la récolte plus rapide est incorrecte. Ces engrais augmentent plutôt les rendements agricoles en fournissant des nutriments supplémentaires aux plantes.  
De plus, la statistique mentionnant que 28% des ménages canadiens utilisent des engrais chimiques semble douteuse, car ces produits sont principalement utilisés dans l'agriculture commerciale.  
Ensuite, certaines définitions et descriptions des composants des engrais sont inexactes. Par exemple, l'azote n'est pas un minéral mais un élément chimique, et le phosphate et le potassium sont des composés chimiques plutôt que des minéraux.
De plus, les légumes et le café ne sont pas des exemples d'engrais naturels, contrairement au compost et au fumier.
Enfin, la phrase "Ceux-ci se déversent directement dans notre environnement" est redondante, car il a déjà été mentionné que les éléments polluants des engrais chimiques se retrouvent dans les cours d'eau. Je vous recommande de vérifier ces informations auprès de sources fiables et de corriger ces inexactitudes afin d'assurer la qualité et la crédibilité de votre texte.


[ltr][size=11]Bien cordialement,
Votre cher camarade Ethan

Sources :
https://kiju.ca/fr/blogue/difference-engrais-chimiques-biologiques/2  
https://journalagricom.ca/3906/2022/02/14/connaitre-les-engrais-naturels-pour-mieux-les-utiliser/3  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Engrais4  
https://whperron.com/blog/non-classifiee/les-differents-types-dengrais/[url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais naturels_Martin.pdf]5[/url]  
[url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais naturels_Martin.pdf]https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais%20naturels_Martin.pdf[/url] [/ltr]
[/size][/ltr][/size]

Ethan_Fernandez a écrit:

[ltr]

Bonjour, 





J'ai lu avec attention votre texte sur les engrais chimiques et naturels. Bien que le sujet soit intéressant et bien rédigé, j'ai relevé quelques inexactitudes et imprécisions dans les informations fournies que je souhaiterais porter à votre attention. 


[size=11]Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle les engrais chimiques rendent la récolte plus rapide est incorrecte. Ces engrais augmentent plutôt les rendements agricoles en fournissant des nutriments supplémentaires aux plantes.  
De plus, la statistique mentionnant que 28% des ménages canadiens utilisent des engrais chimiques semble douteuse, car ces produits sont principalement utilisés dans l'agriculture commerciale.  
Ensuite, certaines définitions et descriptions des composants des engrais sont inexactes. Par exemple, l'azote n'est pas un minéral mais un élément chimique, et le phosphate et le potassium sont des composés chimiques plutôt que des minéraux.
De plus, les légumes et le café ne sont pas des exemples d'engrais naturels, contrairement au compost et au fumier.
Enfin, la phrase "Ceux-ci se déversent directement dans notre environnement" est redondante, car il a déjà été mentionné que les éléments polluants des engrais chimiques se retrouvent dans les cours d'eau. Je vous recommande de vérifier ces informations auprès de sources fiables et de corriger ces inexactitudes afin d'assurer la qualité et la crédibilité de votre texte.



Bien cordialement,
Votre cher camarade Ethan

Sources :
https://kiju.ca/fr/blogue/difference-engrais-chimiques-biologiques/2  
https://journalagricom.ca/3906/2022/02/14/connaitre-les-engrais-naturels-pour-mieux-les-utiliser/3  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Engrais4  
https://whperron.com/blog/non-classifiee/les-differents-types-dengrais/[url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais naturels_Martin.pdf]5[/url]  
[url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais naturels_Martin.pdf]https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais%20naturels_Martin.pdf[/url] 
[/ltr][/size]

D'après une simple recherche, les engrais chimiques augmentent donne bien un résultat plus rapide.
De plus je me base sur des recherches. Je ne suis pas la personne qui donne ces donnés. Si tu les trouves douteuses contacte le site.
Aussi, tous les composants des engrais sont des minéraux. Je l'ai vérifier avec une recherche rapide.
Finalement, je ne pense pas que «Kiju.ca» soit une source fiable
Toi aussi tu devrais faire tes recherches sur des sources fiable.

Source : https://ville.sainte-adele.qc.ca/upload/ckfinder/files/service-environnement/Engrais%20et%20pesticides%20-%20information%20g%C3%A9n%C3%A9rale.pdf

Ethan_Fernandez a écrit:

[ltr]

Bonjour, 





J'ai lu avec attention votre texte sur les engrais chimiques et naturels. Bien que le sujet soit intéressant et bien rédigé, j'ai relevé quelques inexactitudes et imprécisions dans les informations fournies que je souhaiterais porter à votre attention. 


[size=11]Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle les engrais chimiques rendent la récolte plus rapide est incorrecte. Ces engrais augmentent plutôt les rendements agricoles en fournissant des nutriments supplémentaires aux plantes.  
De plus, la statistique mentionnant que 28% des ménages canadiens utilisent des engrais chimiques semble douteuse, car ces produits sont principalement utilisés dans l'agriculture commerciale.  
Ensuite, certaines définitions et descriptions des composants des engrais sont inexactes. Par exemple, l'azote n'est pas un minéral mais un élément chimique, et le phosphate et le potassium sont des composés chimiques plutôt que des minéraux.
De plus, les légumes et le café ne sont pas des exemples d'engrais naturels, contrairement au compost et au fumier.
Enfin, la phrase "Ceux-ci se déversent directement dans notre environnement" est redondante, car il a déjà été mentionné que les éléments polluants des engrais chimiques se retrouvent dans les cours d'eau. Je vous recommande de vérifier ces informations auprès de sources fiables et de corriger ces inexactitudes afin d'assurer la qualité et la crédibilité de votre texte.



Bien cordialement,
Votre cher camarade Ethan

Sources :
https://kiju.ca/fr/blogue/difference-engrais-chimiques-biologiques/2  
https://journalagricom.ca/3906/2022/02/14/connaitre-les-engrais-naturels-pour-mieux-les-utiliser/3  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Engrais4  
https://whperron.com/blog/non-classifiee/les-differents-types-dengrais/[url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais naturels_Martin.pdf]5[/url]  
[url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais naturels_Martin.pdf]https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Engrais%20naturels_Martin.pdf[/url] [/ltr][/size]

D'après une simple recherche, les engrais chimiques augmentent donne bien un résultat plus rapide.
De plus je me base sur des recherches. Je ne suis pas la personne qui donne ces donnés. Si tu les trouves douteuses contacte le site.
Aussi, tous les composants des engrais sont des minéraux. Je l'ai vérifier avec une recherche rapide.
Finalement, je ne pense pas que «Kiju.ca» soit une source fiable
Toi aussi tu devrais faire tes recherches sur des sources fiable.

Source : https://ville.sainte-adele.qc.ca/upload/ckfinder/files/service-environnement/Engrais%20et%20pesticides%20-%20information%20g%C3%A9n%C3%A9rale.pdf

Anthony_Karam a écrit:

Bonjour,


Je vous remercie pour cet article bien rédigé avec vos exemples assez précis. Par contre, je trouve que votre article manque une partie importante, l'utilisation. En effet, j'aurais aimé qu'il explique un peu comment on l'utilise. En outre, je suis d'accord avec l'idée d'Ilyas.


Néanmoins, article très intéressant.

Bonjour Anthony,
Merci pour ta réponse. Je suis tout d'accord avec toi, j'ai donc fait un peu de recherche. En ce qui concerne les engrais, il existe 3 types d'engrais : les engrais liquides, granulés et sous forme de bâtonnets. Pour les engrais liquides, il faut les intégrer dans l'eau qui est utilisée pour arroser les plantes. Pour les engrais granulés, ils sont placés sur la terre et agissent avec l'eau en se dissolvant. Finalement, pour les bâtonnets, ils sont eux aussi mis sur la terre et se dissolvent très lentement avec l'eau. 
Source : [url=https://be.green/fr/blog/quand-et-comment-utiliser-les-engrais#:~:text=Les cl%C3%A9s d'une bonne,que vous venez de transplanter.]https://be.green/fr/blog/quand-et-comment-utiliser-les-engrais#:~:text=Les%20cl%C3%A9s%20d'une%20bonne,que%20vous%20venez%20de%20transplanter.[/url]

Bonjour Ewan et Kamil, 
Je tenais à vous féliciter pour votre article tres interessant. 
Cependant, lors de la lecture, une phrase m'a sautée aux yeux: "Un autre inconvénient est que la fertilité naturelle est moins efficace en termes de rapidité que la fertilité chimique. Donc vivre sans engrais chimiques serait difficile pour nourrir toute la population". 
 Je suis d'accord avec le fait qu'il y a un certain temps d'écart entre les deux engrais pour qu'ils commencent à etre efficace, cependant ce temps se résume seulement a quelques jours de plus pour les engrais naturels. Donc l'affirmation suivante de la difficulté de vivre sans engrais chimiques est fausse car elle ne se lie pas à ce que vous etes en train de démontrer. Ainsi, je ne vois pas en quoi vous reliez la difficulté de vivre sans engrais chimiques et le temps qu'il leur faut aux deux pour agir?
Cordialement, 
Maria
source: https://jandclawncare.com/blog/how-long-does-it-take-for-lawn-fertilization-treatments-to-start-working/

Ewan a écrit:

Anthony_Karam a écrit:

Bonjour,


Je vous remercie pour cet article bien rédigé avec vos exemples assez précis. Par contre, je trouve que votre article manque une partie importante, l'utilisation. En effet, j'aurais aimé qu'il explique un peu comment on l'utilise. En outre, je suis d'accord avec l'idée d'Ilyas.


Néanmoins, article très intéressant.

Bonjour Anthony,
Merci pour ta réponse. Je suis tout d'accord avec toi, j'ai donc fait un peu de recherche. En ce qui concerne les engrais, il existe 3 types d'engrais : les engrais liquides, granulés et sous forme de bâtonnets. Pour les engrais liquides, il faut les intégrer dans l'eau qui est utilisée pour arroser les plantes. Pour les engrais granulés, ils sont placés sur la terre et agissent avec l'eau en se dissolvant. Finalement, pour les bâtonnets, ils sont eux aussi mis sur la terre et se dissolvent très lentement avec l'eau. 
Source : [url=https://be.green/fr/blog/quand-et-comment-utiliser-les-engrais#:~:text=Les cl%C3%A9s d'une bonne,que vous venez de transplanter.]https://be.green/fr/blog/quand-et-comment-utiliser-les-engrais#:~:text=Les%20cl%C3%A9s%20d'une%20bonne,que%20vous%20venez%20de%20transplanter.[/url]

Bonjour Ewan,
Merci d'avoir eclairer cela d'une facon simple et droit au but. 

Kamil a écrit:

D'après une simple recherche, les engrais chimiques augmentent donne bien un résultat plus rapide.
De plus je me base sur des recherches. Je ne suis pas la personne qui donne ces donnés. Si tu les trouves douteuses contacte le site.
Aussi, tous les composants des engrais sont des minéraux. Je l'ai vérifier avec une recherche rapide.
Finalement, je ne pense pas que «Kiju.ca» soit une source fiable
Toi aussi tu devrais faire tes recherches sur des sources fiable.

Source : https://ville.sainte-adele.qc.ca/upload/ckfinder/files/service-environnement/Engrais%20et%20pesticides%20-%20information%20g%C3%A9n%C3%A9rale.pdf

[ltr]Bonjour Kamil,  [/ltr]
[ltr]Permettez-moi d'apporter quelques précisions et contre-arguments à votre réponse : [/ltr]
[ltr]Sur la rapidité des engrais chimiques [/ltr]
[ltr]Bien que les engrais chimiques puissent effectivement accélérer la croissance des plantes dans un premier temps en fournissant des nutriments rapidement assimilables, cela ne signifie pas nécessairement une récolte plus rapide. La vitesse de maturation des fruits ou légumes dépend de nombreux autres facteurs comme les conditions climatiques, l'espèce cultivée, etc. De plus, un apport trop important d'engrais chimiques peut au contraire ralentir la croissance à long terme en déséquilibrant le sol. [/ltr]
[ltr]Sur la fiabilité des sources [/ltr]
[ltr]Remettre en cause la fiabilité d'une source sans justification solide n'est pas un argument valable. Les sites web cités, bien que n'étant pas des sources académiques, proviennent d'organismes crédibles dans le domaine de l'agriculture et de l'environnement. Ils fournissent des informations factuelles et vérifiables. [/ltr]
[ltr]https://www.e-marketing.fr/Thematique/academie-1078/fiche-outils-10154/Les-sources-d-information-324617.htm [/ltr]
[ltr]https://fr.wikipedia.org/wiki/Renseignement [/ltr]
[ltr]https://ethics.gc.ca/fra/tcps2-eptc2_2018_chapter8-chapitre8.html [/ltr]
[ltr]https://www.statcan.gc.ca/fr/trousse-qualite-donnees [/ltr]
 
[ltr]Sur la nature des composants des engrais [/ltr]
[ltr]L'azote (N), le phosphore (P) et le potassium (K), principaux composants des engrais, sont effectivement des éléments chimiques et non des minéraux à proprement parler. Les engrais chimiques contiennent ces éléments sous forme de composés chimiques comme le nitrate d'ammonium, le phosphate d'ammonium, etc. Il est donc inexact de les qualifier simplement de "minéraux". [/ltr]
[ltr]Voici quelques sources complémentaires qui confirment que l'azote n'est pas un minéral : [/ltr]
[ltr]Selon le site du gouvernement du Canada sur les engrais, "Les 13 autres éléments nutritifs sont extraits des sols et sont normalement divisés entre éléments majeurs primaires : nitrogène (N) (=azote) " L'azote y est bien présenté comme un élément chimique.  [/ltr]
[ltr]https://www.thecanadianencyclopedia.ca/fr/article/engrais [/ltr]
[ltr]Le site Agri-Réseau, spécialisé en agriculture, indique que "L'azote (N) est l'élément nutritif le plus important pour la croissance des plantes." Il ne le décrit pas comme un minéral.  [/ltr]
[ltr][url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Rapport final 05-BIO-03.pdf]https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Rapport%20final%2005-BIO-03.pdf[/url] [/ltr]
[ltr]https://www.agrireseau.net/agroenvironnement/documents/Ziadi_N_resume_PPT.pdf [/ltr]
[ltr]Le site geo.fr “L’azote est un élément chimique (N) et le composant majoritaire de l’atmosphère, sous forme de diazote, puisqu’on le retrouve à 78% dans sa composition.” dit de l’azote qu’il est un élément chimique et non un minéral. [/ltr]
[ltr]https://www.geo.fr/environnement/l-azote-un-element-chimique-aux-multiples-formes-169513 [/ltr]
[ltr]Enfin, selon l'Encyclopédie Canadienne, "L'azote est un élément chimique gazeux qui constitue environ 78 % de l'atmosphère terrestre." Un minéral étant une substance inorganique naturelle solide, l'azote gazeux ne peut donc pas être considéré comme tel. https://inspection.canada.ca/fr/protection-vegetaux/engrais/modernisation-reglementation/liste-composants-base-engrais-supple [/ltr]
[ltr]Pour résumer, l'azote fait bel et bien partie des principaux composants des engrais, mais en tant qu'élément chimique et non en tant que minéral bien qu’il soit parfois appelé à tort minéral. Les sources citées confirment cette distinction importante. Sur les sources fiables, bien que le document PDF que vous citez provienne d'une municipalité, il ne constitue pas nécessairement une source d'information plus fiable qu'un organisme spécialisé. De plus, ce document ne semble pas contredire les informations fournies précédemment. En conclusion, l’azote est parfois considéré comme étant un minéral mais à tort car chimiquement parlant, ce n’en est pas un. Je vous invite donc à approfondir vos recherches auprès de sources variées et reconnues, et à nuancer vos affirmations lorsque les informations sont sujettes à débat ou imprécises. [/ltr]

Bonjour,

Je viens de lire votre article qui est très intéressant et qui explique bien vos idées. Cependant, je trouve que vous n'avez pas assez parlé des impacts des produits chimiques sur la santé humaine. Je ne dis pas que vous n'en avez pas du tout parlé, mais je pense qu'il serait important d'approfondir un peu plus cette idée en ajoutant des exemples de maladies néfastes.

Merci et bonne journée.

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Je viens de lire votre article qui est très intéressant et qui explique bien vos idées. Cependant, je trouve que vous n'avez pas assez parlé des impacts des produits chimiques sur la santé humaine. Je ne dis pas que vous n'en avez pas du tout parlé, mais je pense qu'il serait important d'approfondir un peu plus cette idée en ajoutant des exemples de maladies néfastes.

Merci et bonne journée.

Bonjour Georges,
Merci pour ta réponse. Effectivement, nous n'avons pas assez parler des effets des produits chimiques sur la santé humaine. J'ai fait des recherches et j'ai découvert que les produits chimiques des engrais entrent par la voie orale, respiratoire et cutané. Ils peuvent causer des lésions sur la peau, des irritations, des rougeurs mais aussi des nausées, des vomissements … Donc il représentent un grand risque pour notre corps.
Cordialement.
Ewan

maria.georgieva a écrit:

Bonjour Ewan et Kamil, 
Je tenais à vous féliciter pour votre article tres interessant. 
Cependant, lors de la lecture, une phrase m'a sautée aux yeux: "Un autre inconvénient est que la fertilité naturelle est moins efficace en termes de rapidité que la fertilité chimique. Donc vivre sans engrais chimiques serait difficile pour nourrir toute la population". 
 Je suis d'accord avec le fait qu'il y a un certain temps d'écart entre les deux engrais pour qu'ils commencent à etre efficace, cependant ce temps se résume seulement a quelques jours de plus pour les engrais naturels. Donc l'affirmation suivante de la difficulté de vivre sans engrais chimiques est fausse car elle ne se lie pas à ce que vous etes en train de démontrer. Ainsi, je ne vois pas en quoi vous reliez la difficulté de vivre sans engrais chimiques et le temps qu'il leur faut aux deux pour agir?
Cordialement, 
Maria
source: https://jandclawncare.com/blog/how-long-does-it-take-for-lawn-fertilization-treatments-to-start-working/

Bonjour Maria,
Merci pour ta réponse. J'ai vérifié ta source. Effectivement, l'écart de temps entre les deux engrais est seulement de quelques jours. Mais s'il s'agit d'une production en masse alors cet écart de quelques jours pourrait être important notamment dans les pays les plus pauvres qui ont besoin de nourriture.
Cordialement.
Ewan

Ewan a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Bonjour Ewan et Kamil, 
Je tenais à vous féliciter pour votre article tres interessant. 
Cependant, lors de la lecture, une phrase m'a sautée aux yeux: "Un autre inconvénient est que la fertilité naturelle est moins efficace en termes de rapidité que la fertilité chimique. Donc vivre sans engrais chimiques serait difficile pour nourrir toute la population". 
 Je suis d'accord avec le fait qu'il y a un certain temps d'écart entre les deux engrais pour qu'ils commencent à etre efficace, cependant ce temps se résume seulement a quelques jours de plus pour les engrais naturels. Donc l'affirmation suivante de la difficulté de vivre sans engrais chimiques est fausse car elle ne se lie pas à ce que vous etes en train de démontrer. Ainsi, je ne vois pas en quoi vous reliez la difficulté de vivre sans engrais chimiques et le temps qu'il leur faut aux deux pour agir?
Cordialement, 
Maria
source: https://jandclawncare.com/blog/how-long-does-it-take-for-lawn-fertilization-treatments-to-start-working/

Bonjour Maria,
Merci pour ta réponse. J'ai vérifié ta source. Effectivement, l'écart de temps entre les deux engrais est seulement de quelques jours. Mais s'il s'agit d'une production en masse alors cet écart de quelques jours pourrait être important notamment dans les pays les plus pauvres qui ont besoin de nourriture.
Cordialement.
Ewan

Rebonjour Ewan, 
Je suis d'accord avec tes propos cependant ce n'est pas ce que je soulignait. Dans mon commentaire, je précisait que votre affirmation avec l'emploi du "donc", ne se liait pas avec ce que vous étiez en train de démontrer. En effet, l'emploi de la préposition " sans" souligne l'absence TOTALE d'engrais, ce qui est faux car cet écart de quelques jours ne peut pas représenter TOUTE la production agricole, mais seulement une certaine partie, qu'elle soit grande ou non. Cependant, l'emploi de "nourrir TOUTE la population" est faux car le secteur agricole n'est pas le seul secteur présent. De plus, s'il venait a avoir une pénurie d'Engrais chimiques, notre civilisation est assez avancée pour pouvoir trouver des solutions et des alternatives pour remédier a ce problème. On peut prendre l'exemple, de la pénurie actuelle en Ukraine d'engrais a cause de la guerre d'Ukraine. cependant, le monde n'a pas disparu même après cette pénurie…
Cordialement, 
Maria

Bonjour Ewan, j'espère que tout va bien ! 

J'aurais une petite remarque à te faire. Au tout début de ton article, tu dis qu'en "général", "180 millions d’engrais chimiques sont utilisés par an pour rendre plus rapide la récolte". Merci de nous avoir mis un chiffre pour illustrer la situation concernant les engrais, c'est excellent. Cependant, je trouve cette information un peu floue. Le terme "en général" n'est pas vraiment pertinent et on ne sait pas exactement à quelle année correspond ce chiffre. C'est 180 millions tonnes ? Kg ? (unité de mesure !) Est-ce que c'est à l'échelle mondiale ? 
Il fallait bien préciser ces éléments qui sont importants pour le contexte. Je comprends que tu essayes de simplifier ton article scientifique pour faciliter sa compréhension, mais il faut quand même être précis. 

Merci, 
Rita 

Source: 
https://www.mediachimie.org/actualite/plus-de-gaz%E2%80%A6-plus-d%E2%80%99engrais#:~:text=La%20consommation%20d'engrais%20dans,%C3%A9missions%20de%20CO2%20mondiales.
"La consommation d’engrais dans le monde s’élève à près de 180 millions de tonnes..." 

maria.georgieva a écrit:

Ewan a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Bonjour Ewan et Kamil, 
Je tenais à vous féliciter pour votre article tres interessant. 
Cependant, lors de la lecture, une phrase m'a sautée aux yeux: "Un autre inconvénient est que la fertilité naturelle est moins efficace en termes de rapidité que la fertilité chimique. Donc vivre sans engrais chimiques serait difficile pour nourrir toute la population". 
 Je suis d'accord avec le fait qu'il y a un certain temps d'écart entre les deux engrais pour qu'ils commencent à etre efficace, cependant ce temps se résume seulement a quelques jours de plus pour les engrais naturels. Donc l'affirmation suivante de la difficulté de vivre sans engrais chimiques est fausse car elle ne se lie pas à ce que vous etes en train de démontrer. Ainsi, je ne vois pas en quoi vous reliez la difficulté de vivre sans engrais chimiques et le temps qu'il leur faut aux deux pour agir?
Cordialement, 
Maria
source: https://jandclawncare.com/blog/how-long-does-it-take-for-lawn-fertilization-treatments-to-start-working/

Bonjour Maria,
Merci pour ta réponse. J'ai vérifié ta source. Effectivement, l'écart de temps entre les deux engrais est seulement de quelques jours. Mais s'il s'agit d'une production en masse alors cet écart de quelques jours pourrait être important notamment dans les pays les plus pauvres qui ont besoin de nourriture.
Cordialement.
Ewan

Rebonjour Ewan, 
Je suis d'accord avec tes propos cependant ce n'est pas ce que je soulignait. Dans mon commentaire, je précisait que votre affirmation avec l'emploi du "donc", ne se liait pas avec ce que vous étiez en train de démontrer. En effet, l'emploi de la préposition " sans" souligne l'absence TOTALE d'engrais, ce qui est faux car cet écart de quelques jours ne peut pas représenter TOUTE la production agricole, mais seulement une certaine partie, qu'elle soit grande ou non. Cependant, l'emploi de "nourrir TOUTE la population" est faux car le secteur agricole n'est pas le seul secteur présent. De plus, s'il venait a avoir une pénurie d'Engrais chimiques, notre civilisation est assez avancée pour pouvoir trouver des solutions et des alternatives pour remédier a ce problème. On peut prendre l'exemple, de la pénurie actuelle en Ukraine d'engrais a cause de la guerre d'Ukraine. cependant, le monde n'a pas disparu même après cette pénurie…
Cordialement, 
Maria

Bonjour Maria,
Merci pour ta réponse. Je suis d'accord avec toi que le secteur agricole n'est pas le seul secteur présent pour produire de la nourriture. Mais, tu n'as pas vu que nous avons employé le mot «difficile» dans notre phrase donc ce serait toujours possible de nourrir la population mais difficile. Aussi, il n'y a pas de pénuries d'engrais à cause de l'Ukraine, il y en a juste moins.
Cordialement.
Ewan

Rita ELIAS a écrit:

Bonjour Ewan, j'espère que tout va bien ! 

J'aurais une petite remarque à te faire. Au tout début de ton article, tu dis qu'en "général", "180 millions d’engrais chimiques sont utilisés par an pour rendre plus rapide la récolte". Merci de nous avoir mis un chiffre pour illustrer la situation concernant les engrais, c'est excellent. Cependant, je trouve cette information un peu floue. Le terme "en général" n'est pas vraiment pertinent et on ne sait pas exactement à quelle année correspond ce chiffre. C'est 180 millions tonnes ? Kg ? (unité de mesure !) Est-ce que c'est à l'échelle mondiale ? 
Il fallait bien préciser ces éléments qui sont importants pour le contexte. Je comprends que tu essayes de simplifier ton article scientifique pour faciliter sa compréhension, mais il faut quand même être précis. 

Merci, 
Rita 

Source: 
https://www.mediachimie.org/actualite/plus-de-gaz%E2%80%A6-plus-d%E2%80%99engrais#:~:text=La%20consommation%20d'engrais%20dans,%C3%A9missions%20de%20CO2%20mondiales.
"La consommation d’engrais dans le monde s’élève à près de 180 millions de tonnes..." 

Bonjour Rita,
Merci pour ta réponse. Ma phrase est à l'échelle mondiale. Et j'ai fait une recherche et j'ai trouvé que les 180 millions sont en tonnes métriques.
Aussi, merci pour les conseils, je les utiliserai si je refait un autre article dans le futur.
Cordialement.
Ewan

Ethan_Fernandez a écrit:

Kamil a écrit:

D'après une simple recherche, les engrais chimiques augmentent donne bien un résultat plus rapide.
De plus je me base sur des recherches. Je ne suis pas la personne qui donne ces donnés. Si tu les trouves douteuses contacte le site.
Aussi, tous les composants des engrais sont des minéraux. Je l'ai vérifier avec une recherche rapide.
Finalement, je ne pense pas que «Kiju.ca» soit une source fiable
Toi aussi tu devrais faire tes recherches sur des sources fiable.

Source : https://ville.sainte-adele.qc.ca/upload/ckfinder/files/service-environnement/Engrais%20et%20pesticides%20-%20information%20g%C3%A9n%C3%A9rale.pdf

[ltr]Bonjour Kamil,  [/ltr]


[ltr]Permettez-moi d'apporter quelques précisions et contre-arguments à votre réponse : [/ltr]


[ltr]Sur la rapidité des engrais chimiques [/ltr]


[ltr]Bien que les engrais chimiques puissent effectivement accélérer la croissance des plantes dans un premier temps en fournissant des nutriments rapidement assimilables, cela ne signifie pas nécessairement une récolte plus rapide. La vitesse de maturation des fruits ou légumes dépend de nombreux autres facteurs comme les conditions climatiques, l'espèce cultivée, etc. De plus, un apport trop important d'engrais chimiques peut au contraire ralentir la croissance à long terme en déséquilibrant le sol. [/ltr]


[ltr]Sur la fiabilité des sources [/ltr]


[ltr]Remettre en cause la fiabilité d'une source sans justification solide n'est pas un argument valable. Les sites web cités, bien que n'étant pas des sources académiques, proviennent d'organismes crédibles dans le domaine de l'agriculture et de l'environnement. Ils fournissent des informations factuelles et vérifiables. [/ltr]


[ltr]https://www.e-marketing.fr/Thematique/academie-1078/fiche-outils-10154/Les-sources-d-information-324617.htm [/ltr]


[ltr]https://fr.wikipedia.org/wiki/Renseignement [/ltr]


[ltr]https://ethics.gc.ca/fra/tcps2-eptc2_2018_chapter8-chapitre8.html [/ltr]


[ltr]https://www.statcan.gc.ca/fr/trousse-qualite-donnees [/ltr]


 
[ltr]Sur la nature des composants des engrais [/ltr]


[ltr]L'azote (N), le phosphore (P) et le potassium (K), principaux composants des engrais, sont effectivement des éléments chimiques et non des minéraux à proprement parler. Les engrais chimiques contiennent ces éléments sous forme de composés chimiques comme le nitrate d'ammonium, le phosphate d'ammonium, etc. Il est donc inexact de les qualifier simplement de "minéraux". [/ltr]


[ltr]Voici quelques sources complémentaires qui confirment que l'azote n'est pas un minéral : [/ltr]


[ltr]Selon le site du gouvernement du Canada sur les engrais, "Les 13 autres éléments nutritifs sont extraits des sols et sont normalement divisés entre éléments majeurs primaires : nitrogène (N) (=azote) " L'azote y est bien présenté comme un élément chimique.  [/ltr]


[ltr]https://www.thecanadianencyclopedia.ca/fr/article/engrais [/ltr]


[ltr]Le site Agri-Réseau, spécialisé en agriculture, indique que "L'azote (N) est l'élément nutritif le plus important pour la croissance des plantes." Il ne le décrit pas comme un minéral.  [/ltr]


[ltr][url=https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Rapport final 05-BIO-03.pdf]https://www.agrireseau.net/agriculturebiologique/documents/Rapport%20final%2005-BIO-03.pdf[/url] [/ltr]


[ltr]https://www.agrireseau.net/agroenvironnement/documents/Ziadi_N_resume_PPT.pdf [/ltr]


[ltr]Le site geo.fr “L’azote est un élément chimique (N) et le composant majoritaire de l’atmosphère, sous forme de diazote, puisqu’on le retrouve à 78% dans sa composition.” dit de l’azote qu’il est un élément chimique et non un minéral. [/ltr]


[ltr]https://www.geo.fr/environnement/l-azote-un-element-chimique-aux-multiples-formes-169513 [/ltr]


[ltr]Enfin, selon l'Encyclopédie Canadienne, "L'azote est un élément chimique gazeux qui constitue environ 78 % de l'atmosphère terrestre." Un minéral étant une substance inorganique naturelle solide, l'azote gazeux ne peut donc pas être considéré comme tel. https://inspection.canada.ca/fr/protection-vegetaux/engrais/modernisation-reglementation/liste-composants-base-engrais-supple [/ltr]


[ltr]Pour résumer, l'azote fait bel et bien partie des principaux composants des engrais, mais en tant qu'élément chimique et non en tant que minéral bien qu’il soit parfois appelé à tort minéral. Les sources citées confirment cette distinction importante. Sur les sources fiables, bien que le document PDF que vous citez provienne d'une municipalité, il ne constitue pas nécessairement une source d'information plus fiable qu'un organisme spécialisé. De plus, ce document ne semble pas contredire les informations fournies précédemment. En conclusion, l’azote est parfois considéré comme étant un minéral mais à tort car chimiquement parlant, ce n’en est pas un. Je vous invite donc à approfondir vos recherches auprès de sources variées et reconnues, et à nuancer vos affirmations lorsque les informations sont sujettes à débat ou imprécises. [/ltr]

Bonjour Ethan Fernandez
Tout d'abord, je disait simplement que l'utilisation des engrais chimiques est accéléré comparé à si l'on utilisait rien
De plus, ta critique sur les sources est réciproque. Tu as commencé a critiquer ma source en premier temps, et j'ai fait de même.
Finalement, comme déjà dit, je me basait sur des sources cités, je n'ai tout simplement pas assez de connaissances personnelles par rapport à si l'azote est un minéral.

Merci.

Bonjour Ewan et Kamil,

Votre article est très précis et concis.
J'ai juste une remarque. Quand vous disiez que les engrais chimiques sont nocifs pour l'environnement et notre corps, vous pouviez parler de la bioaccumulation.
“La bioaccumulation se définit comme l'accumulation d'un contaminant dans les tissus d'un organisme vivant à la suite de son absorption à partir de son milieu de vie ou de sa consommation de proies contaminées. Il y a bioaccumulation quand un organisme absorbe un contaminant plus vite qu'il ne l'élimine. Il existe deux types de bioaccumulation : la bioconcentration et la bioamplification. 

• La bioconcentration est l'absorption d'un contaminant et son accumulation dans les tissus des organismes vivants à la suite d'un contact direct avec le milieu environnant. 

• La bioamplification est l'absorption d'un contaminant et son accumulation dans les tissus des organismes vivants à la suite de l'ingestion d'espèces du niveau trophique précédent.” 

 https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/sciences/la-bioaccumulation-la-bioamplification-et-la-bioc-s1202

Mais cela n'est qu'un ajout facultatif a un travail qui est déjà excellent.

Victoria