L'agriculture 4.0, utopie ou cauchemar?

Bonjour Maria,
ton article est complet et très intéressant.
Je voulais juste remarquer que tu as fait du hors sujet dans le dernier paragraphe des désavantages de l'agriculture 4.0. Tu parles des agents pathogènes qui sont nocifs pour nous et l'utilisation d'antibiotiques. Je ne vois pas comment on peut relier cette information avec l'agriculture 4.0. Si ces deux informations ont un rapport, il faudrait l'expliciter d'avantage.
Dans le même paragraphe, tu dis aussi que les maladies liées aux antibiotiques et etc. des animaux peuvent être transmises aux humains, qui est un inconvénient de l'agriculture 4.0. Elle pourrait justement éviter cela car comme tu l'as expliquer, elle permet de surveiller le bétail peut être surveillé en temps réel et donc la détection d'une anomalie peut se faire plus rapidement et facilement. Les animaux malades ne vont donc pas être vendus. (https://www.mccormick.it/fr/agriculture-4-0-quest-ce-que-cest-et-quels-sont-ses-outils-et-avantages/)

Miyuki

Carl a écrit:

Bonjour Maria, tout d’abord j’aimerais préciser que ton article est très intéressant et agréable à lire. Cependant, j’ai quelques critiques vis-à-vis de ce dernier. Tout d’abord, quand tu as mentionné les désavantages de l’agriculture 4.0, tu as cité la notion de prix très élevé, et tu as totalement raison, mais je ne suis pas complètement d’accord avec ton point de vue. Certes, ces technologies sont très coûteuses à court terme. Cependant, acheter ce type de technologie est un investissement et sur le long terme, cela est beaucoup plus rentable que de payer un salaire à un grand nombre d’employés, et à ce moment-là, ce désavantage que tu citais pourrait devenir un avantage. Aussi, encore dans ta partie désavantage, tu oublies de mentionner la perte d’emploi. Acheter de nouvelles technologies qui servent à travailler à la place des humains nous remplacera tous tôt ou tard et je trouve qu’il est important de le mentionner. Tu pourrais aussi donner certaines solutions à cette perte d’emploi.


Carl El Debs

Bonjour Carl, 
Merci pour ton commentaire, ce que tu soulignes est très important. 
En effet, je suis d'accord avec toi mais l'utilisation de ces technologies qui rendent les produits plus couteux sont un désavantage majeur envers les consommateurs, ce que tu oublies de souligner. Tu te focalises surtout sur le long terme, mais tu oublies l'enjeu actuel comme les inégalités de revenus, qui permettent un achat limité pour certaines familles en besoin ou encore la faim dans le monde. Je pense que ce problème actuel est donc plus urgent à régler que celui sur le long terme. 
Finalement, oui j'ai mentionnée la perte d'emploi dans mon article :  'Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre'. 
Cependant, cette perte d'emploi peut-etre contestée. Car oui il y a une perte d'emploi manuels, mais il y a aussi la création d'emplois informatiques qui pousent un grand nombre de jeunes dans ce secteur. Ainsi, je pense que la création de ces nouveaux emplois prendrait la place des emplois qui furent perdus, créant un juste équilibre entre les deux.

Cordialement, 
maria

Bonjour,
L'article pourrait bénéficier de l'inclusion de données et de statistiques pour renforcer les arguments. Par exemple, mentionner des études spécifiques ou des chiffres sur les rendements et les impacts économiques de l'agriculture 4.0. Ajouter des exemples concrets de projets réussis d'agriculture 4.0 pourrait illustrer les points théoriques, comme des études de cas de fermes utilisant des technologies 4.0 pour améliorer leur productivité et durabilité. Discuter des politiques et régulations existantes ou nécessaires pour encadrer l'utilisation des technologies 4.0 serait utile, notamment les régulations sur la cybersécurité et la protection des données agricoles. Mentionner les technologies et innovations spécifiques en agriculture 4.0, comme les drones, les capteurs environnementaux et les systèmes de gestion de données, pourrait enrichir l'article. L'article généralise certains effets de l'agriculture 4.0 sans distinction entre les différents types et leurs impacts spécifiques. Par exemple, tous les types de technologies 4.0 ne sont pas également vulnérables aux cyberattaques, et certaines pratiques peuvent être utilisées de manière plus durable. Les solutions proposées sont parfois simplifiées. Par exemple, la transition vers l'utilisation des technologies 4.0 est complexe et nécessite une planification minutieuse et des ressources. L'article mentionne les risques environnementaux de l'agriculture 4.0, comme la pollution due à l'utilisation excessive de technologies, mais pourrait approfondir ces points. Ces risques sont bien documentés et nécessitent une attention particulière. Les préoccupations éthiques et de sécurité liées à l'agriculture 4.0 sont mentionnées, mais pourraient être développées davantage, notamment en ce qui concerne les impacts potentiels sur la biodiversité et les écosystèmes, ainsi que les inquiétudes concernant la sécurité alimentaire et la santé humaine. En conclusion, l'article est bien structuré et couvre plusieurs aspects importants du sujet. Cependant, il peut être amélioré en ajoutant des données et statistiques, des exemples concrets, des discussions sur les politiques et régulations, et des informations sur les technologies et innovations en agriculture 4.0. En corrigeant les généralisations et en détaillant davantage les solutions, l'article deviendra plus convaincant et informatif.

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

Bonjour Maria, tout d’abord j’aimerais préciser que ton article est très intéressant et agréable à lire. Cependant, j’ai quelques critiques vis-à-vis de ce dernier. Tout d’abord, quand tu as mentionné les désavantages de l’agriculture 4.0, tu as cité la notion de prix très élevé, et tu as totalement raison, mais je ne suis pas complètement d’accord avec ton point de vue. Certes, ces technologies sont très coûteuses à court terme. Cependant, acheter ce type de technologie est un investissement et sur le long terme, cela est beaucoup plus rentable que de payer un salaire à un grand nombre d’employés, et à ce moment-là, ce désavantage que tu citais pourrait devenir un avantage. Aussi, encore dans ta partie désavantage, tu oublies de mentionner la perte d’emploi. Acheter de nouvelles technologies qui servent à travailler à la place des humains nous remplacera tous tôt ou tard et je trouve qu’il est important de le mentionner. Tu pourrais aussi donner certaines solutions à cette perte d’emploi.


Carl El Debs

Bonjour Carl, 
Merci pour ton commentaire, ce que tu soulignes est très important. 
En effet, je suis d'accord avec toi mais l'utilisation de ces technologies qui rendent les produits plus couteux sont un désavantage majeur envers les consommateurs, ce que tu oublies de souligner. Tu te focalises surtout sur le long terme, mais tu oublies l'enjeu actuel comme les inégalités de revenus, qui permettent un achat limité pour certaines familles en besoin ou encore la faim dans le monde. Je pense que ce problème actuel est donc plus urgent à régler que celui sur le long terme. 
Finalement, oui j'ai mentionnée la perte d'emploi dans mon article :  'Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre'. 
Cependant, cette perte d'emploi peut-etre contestée. Car oui il y a une perte d'emploi manuels, mais il y a aussi la création d'emplois informatiques qui pousent un grand nombre de jeunes dans ce secteur. Ainsi, je pense que la création de ces nouveaux emplois prendrait la place des emplois qui furent perdus, créant un juste équilibre entre les deux.

Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je suis d’accord avec toi et je m’excuse de ne pas avoir fait attention au fait que tu parlais de pertes d'emplois dans ton article. Cependant, je trouve que la faim dans le monde ne touche que certaines familles. De plus, même si nous trouvions des milliers de solutions, ce problème persistera toujours et sera présent sur notre planète. Cependant, je trouve qu’il y a une urgence plus importante à traiter vis-à-vis de l’impact négatif sur le climat. En effet, ces problèmes climatiques touchent la Terre entière, alors que la famine dans le monde ne touche que certaines familles.
Merci.
 Carl.

Anaïs Homsi a écrit:

Bonjour Maria,
Je te félicite pour ton article simple et compréhensible.
J'ai réussi a saisir les enjeux de l'agriculture 4.0. J'apprécie le fait que tu aies donné ton opinion personnelle et je tiens a te dire que je suis parfaitement d'accord avec toi.
Cependant, je mets l'accent sur la remarque d'Ewan : un avantage spécialement crucial de ce type d'agriculture qui ne peut pas être négligé. De nos jours, les demandes alimentaires s'accentuent a l'opposé de la disponibilité des ressources. Ce problème accentue la faim. Or, les gouvernements doivent mettre en place l'agriculture 4.0 dans des régions spécifiques ayant cette capacité d'installation (technologique, économique,etc) et d'accroitre la productivité.
Agriculture 4.0 – L’avenir de la technologie agricole (oliverwyman.com)

Bonjour Anais!
Merci pour ton commentaire. 
Cependant, il ne faut pas oublier que pas tous les pays ni régions du monde peuvent se permettre ce type de technologies. En effet, il serait possible d'implanter ces technologies dans des régions spécifiques ayant cette capacité d'installation, mais ces produits devront ainsi etre exportés, ce qui pose encore une multitude de problemes comme l'augmentation du cout du produit. Sachant que ses régions sont deja pauvres et ne peuvent pas se permettre cette agriculture, pourront-ils réellement se permettre d'acheter ces produits a prix excessifs (couts élévés a cause de l'utilisation de technologies couteuses + prix de l'exportation)?
Cordialement, 
maria

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

bonjour,
Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

Je comprends mieux maintenant. Voici une version simplifiée de votre texte, en évitant les mots compliqués :

Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Rebonjour Georges, 
alors j'ai certains commentaires à faire. 
D'une part, comme toi-même tu me l'as évoqué, tes données (le graphique) date de 2011, et des données plus actuelles serait préférables encore une fois. 
D'autre part, d'après ton graphique, 22% des agriculteurs n'ont pas de diplômes, cependant ceci représente une très grande minorité. Sachant, que peu importe la solution adoptée, il y aura des problèmes associés qui vont être crées, les solutions sont choisies par rapport au nombre de personnes touchées (le moins, le mieux) et dans ce cas ci ce sont ces agriculteurs. 
Outre que cela, je suis d'accord qu'un graphique démontrant l'utilisation des technologies 4.0 au fil du temps, serait très pertinent notamment pour observer certaines crises et leurs impacts sur l'utilisation des technologies. 
Cordialement, 
maria

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

Bonjour Maria, tout d’abord j’aimerais préciser que ton article est très intéressant et agréable à lire. Cependant, j’ai quelques critiques vis-à-vis de ce dernier. Tout d’abord, quand tu as mentionné les désavantages de l’agriculture 4.0, tu as cité la notion de prix très élevé, et tu as totalement raison, mais je ne suis pas complètement d’accord avec ton point de vue. Certes, ces technologies sont très coûteuses à court terme. Cependant, acheter ce type de technologie est un investissement et sur le long terme, cela est beaucoup plus rentable que de payer un salaire à un grand nombre d’employés, et à ce moment-là, ce désavantage que tu citais pourrait devenir un avantage. Aussi, encore dans ta partie désavantage, tu oublies de mentionner la perte d’emploi. Acheter de nouvelles technologies qui servent à travailler à la place des humains nous remplacera tous tôt ou tard et je trouve qu’il est important de le mentionner. Tu pourrais aussi donner certaines solutions à cette perte d’emploi.


Carl El Debs

Bonjour Carl, 
Merci pour ton commentaire, ce que tu soulignes est très important. 
En effet, je suis d'accord avec toi mais l'utilisation de ces technologies qui rendent les produits plus couteux sont un désavantage majeur envers les consommateurs, ce que tu oublies de souligner. Tu te focalises surtout sur le long terme, mais tu oublies l'enjeu actuel comme les inégalités de revenus, qui permettent un achat limité pour certaines familles en besoin ou encore la faim dans le monde. Je pense que ce problème actuel est donc plus urgent à régler que celui sur le long terme. 
Finalement, oui j'ai mentionnée la perte d'emploi dans mon article :  'Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre'. 
Cependant, cette perte d'emploi peut-etre contestée. Car oui il y a une perte d'emploi manuels, mais il y a aussi la création d'emplois informatiques qui pousent un grand nombre de jeunes dans ce secteur. Ainsi, je pense que la création de ces nouveaux emplois prendrait la place des emplois qui furent perdus, créant un juste équilibre entre les deux.

Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je suis d’accord avec toi et je m’excuse de ne pas avoir fait attention au fait que tu parlais de pertes d'emplois dans ton article. Cependant, je trouve que la faim dans le monde ne touche que certaines familles. De plus, même si nous trouvions des milliers de solutions, ce problème persistera toujours et sera présent sur notre planète. Cependant, je trouve qu’il y a une urgence plus importante à traiter vis-à-vis de l’impact négatif sur le climat. En effet, ces problèmes climatiques touchent la Terre entière, alors que la famine dans le monde ne touche que certaines familles.
Merci.
 Carl.

Rebonjour Carl,
Je peux comprendre ton opinion sur l'importance de problèmes climatiques, cependant d'après moi, le problème alimentaire est plus important car il a un impact direct et immédiat sur la vie humaine. Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. En effet, par exemple, cette faim accentue le nombre de morts. D'apres https://www.un.org/fr/chronicle/article/chaque-jour-25-000-personnes-meurent-de-faim#:~:text=Chaque%20jour%2C%2025%20000%20personnes%2C%20dont%20plus%20de%2010%20000,la%20pauvret%C3%A9%20et%20la%20faim : 'Chaque jour, 25 000 personnes, dont plus de 10 000 enfants, meurent de la faim et des causes associées. On estime que 854 millions de personnes sont sous-alimentées dans le monde et que la hausse des prix risque de faire basculer 100 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté et la faim' Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. De plus, ce problème de faim accentue en plus le problème de développement économique de certains pays, car une population mal nourrie est moins productive, ce qui signifie moins de production donc baisse de l'économie du pays. Ainsi, les problèmes graves liés à cette malnutrition sont multiples, créant un cercle vicieux très compliqué pour les pays se sortir de celui-ci, donc tous ces problèmes sont inter-liés. L'agriculture 4.0 pourrait alors être favorable.
Cordialement, 
maria

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

Je comprends mieux maintenant. Voici une version simplifiée de votre texte, en évitant les mots compliqués :

Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Rebonjour Georges, 
alors j'ai certains commentaires à faire. 
D'une part, comme toi-même tu me l'as évoqué, tes données (le graphique) date de 2011, et des données plus actuelles serait préférables encore une fois. 
D'autre part, d'après ton graphique, 22% des agriculteurs n'ont pas de diplômes, cependant ceci représente une très grande minorité. Sachant, que peu importe la solution adoptée, il y aura des problèmes associés qui vont être crées, les solutions sont choisies par rapport au nombre de personnes touchées (le moins, le mieux) et dans ce cas ci ce sont ces agriculteurs. 
Outre que cela, je suis d'accord qu'un graphique démontrant l'utilisation des technologies 4.0 au fil du temps, serait très pertinent notamment pour observer certaines crises et leurs impacts sur l'utilisation des technologies. 
Cordialement, 
maria

Rebonjour, 
Je comprends bien ton point. Même si le graphique que j'ai utilisé date de 2011, je pense qu'il reste pertinent. En outre, il est important de noter que parmi les exploitants agricoles, 22% n'ont aucun diplôme, mais il y a également 40% qui ont seulement un diplôme d'études secondaires ou un certificat d'un programme d'apprentissage, ce qui montre qu'ils ne sont pas très éduqués en général.
Georges

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

Bonjour Maria, tout d’abord j’aimerais préciser que ton article est très intéressant et agréable à lire. Cependant, j’ai quelques critiques vis-à-vis de ce dernier. Tout d’abord, quand tu as mentionné les désavantages de l’agriculture 4.0, tu as cité la notion de prix très élevé, et tu as totalement raison, mais je ne suis pas complètement d’accord avec ton point de vue. Certes, ces technologies sont très coûteuses à court terme. Cependant, acheter ce type de technologie est un investissement et sur le long terme, cela est beaucoup plus rentable que de payer un salaire à un grand nombre d’employés, et à ce moment-là, ce désavantage que tu citais pourrait devenir un avantage. Aussi, encore dans ta partie désavantage, tu oublies de mentionner la perte d’emploi. Acheter de nouvelles technologies qui servent à travailler à la place des humains nous remplacera tous tôt ou tard et je trouve qu’il est important de le mentionner. Tu pourrais aussi donner certaines solutions à cette perte d’emploi.


Carl El Debs

Bonjour Carl, 
Merci pour ton commentaire, ce que tu soulignes est très important. 
En effet, je suis d'accord avec toi mais l'utilisation de ces technologies qui rendent les produits plus couteux sont un désavantage majeur envers les consommateurs, ce que tu oublies de souligner. Tu te focalises surtout sur le long terme, mais tu oublies l'enjeu actuel comme les inégalités de revenus, qui permettent un achat limité pour certaines familles en besoin ou encore la faim dans le monde. Je pense que ce problème actuel est donc plus urgent à régler que celui sur le long terme. 
Finalement, oui j'ai mentionnée la perte d'emploi dans mon article :  'Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre'. 
Cependant, cette perte d'emploi peut-etre contestée. Car oui il y a une perte d'emploi manuels, mais il y a aussi la création d'emplois informatiques qui pousent un grand nombre de jeunes dans ce secteur. Ainsi, je pense que la création de ces nouveaux emplois prendrait la place des emplois qui furent perdus, créant un juste équilibre entre les deux.

Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je suis d’accord avec toi et je m’excuse de ne pas avoir fait attention au fait que tu parlais de pertes d'emplois dans ton article. Cependant, je trouve que la faim dans le monde ne touche que certaines familles. De plus, même si nous trouvions des milliers de solutions, ce problème persistera toujours et sera présent sur notre planète. Cependant, je trouve qu’il y a une urgence plus importante à traiter vis-à-vis de l’impact négatif sur le climat. En effet, ces problèmes climatiques touchent la Terre entière, alors que la famine dans le monde ne touche que certaines familles.
Merci.
 Carl.

Rebonjour Carl,
Je peux comprendre ton opinion sur l'importance de problèmes climatiques, cependant d'après moi, le problème alimentaire est plus important car il a un impact direct et immédiat sur la vie humaine. Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. En effet, par exemple, cette faim accentue le nombre de morts. D'apres https://www.un.org/fr/chronicle/article/chaque-jour-25-000-personnes-meurent-de-faim#:~:text=Chaque%20jour%2C%2025%20000%20personnes%2C%20dont%20plus%20de%2010%20000,la%20pauvret%C3%A9%20et%20la%20faim : 'Chaque jour, 25 000 personnes, dont plus de 10 000 enfants, meurent de la faim et des causes associées. On estime que 854 millions de personnes sont sous-alimentées dans le monde et que la hausse des prix risque de faire basculer 100 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté et la faim' Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. De plus, ce problème de faim accentue en plus le problème de développement économique de certains pays, car une population mal nourrie est moins productive, ce qui signifie moins de production donc baisse de l'économie du pays. Ainsi, les problèmes graves liés à cette malnutrition sont multiples, créant un cercle vicieux très compliqué pour les pays se sortir de celui-ci, donc tous ces problèmes sont inter-liés. L'agriculture 4.0 pourrait alors être favorable.
Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord que des milliers de vies sont en péril chaque jour. Cependant, de nos jours, le réchauffement climatique est grave dans plusieurs régions du monde mais reste encore supportable dans d'autres. Ce n'est malheureusement pas le cas partout. Le réchauffement climatique représente un danger majeur pour les populations futures et il créera de nombreux problèmes. Il est la cause principale de divers décès, notamment liés à des maladies liées à la chaleur, des inondations, des incendies et bien plus encore. Surtout, le réchauffement climatique est une cause principale de la sécheresse, ce qui nuit au développement des agrosystèmes car ces derniers seront impactés par elle. En fin de compte, certains de nos agrosystèmes contribuent au réchauffement climatique qui les détruira plus tard, réduisant ainsi leurs ressources alimentaires. Finalement, sans nourriture, nous ne pouvons pas remédier à la famine, ce qui nous place dans un cercle vicieux.
Merci.
CARL EL DEBS.

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

Je comprends mieux maintenant. Voici une version simplifiée de votre texte, en évitant les mots compliqués :

Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Rebonjour Georges, 
alors j'ai certains commentaires à faire. 
D'une part, comme toi-même tu me l'as évoqué, tes données (le graphique) date de 2011, et des données plus actuelles serait préférables encore une fois. 
D'autre part, d'après ton graphique, 22% des agriculteurs n'ont pas de diplômes, cependant ceci représente une très grande minorité. Sachant, que peu importe la solution adoptée, il y aura des problèmes associés qui vont être crées, les solutions sont choisies par rapport au nombre de personnes touchées (le moins, le mieux) et dans ce cas ci ce sont ces agriculteurs. 
Outre que cela, je suis d'accord qu'un graphique démontrant l'utilisation des technologies 4.0 au fil du temps, serait très pertinent notamment pour observer certaines crises et leurs impacts sur l'utilisation des technologies. 
Cordialement, 
maria

Rebonjour, 
Je comprends bien ton point. Même si le graphique que j'ai utilisé date de 2011, je pense qu'il reste pertinent. En outre, il est important de noter que parmi les exploitants agricoles, 22% n'ont aucun diplôme, mais il y a également 40% qui ont seulement un diplôme d'études secondaires ou un certificat d'un programme d'apprentissage, ce qui montre qu'ils ne sont pas très éduqués en général.
Georges

Rebonjour Georges, 
en effet tes données sont correctes, cependant ces 40% ont reçus une formation, qui est ce certificat de programme d'apprentissage nécessaire pour devenir agriculteur. Sachant que pour devenir un agriculteur, ce certificat est la seule chose requise, et ce métier ne requiert aucunes compétences spécifiques, alors un grand nombre de personne ont accès à ce métier sans grand nombre d'études. Mais crois-tu vraiment que des diplômés universitaires voudraient devenir agriculteurs connaissant le nombre de portes que cela leur ouvre, outre que certains cas particuliers ?
maria

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

Je comprends mieux maintenant. Voici une version simplifiée de votre texte, en évitant les mots compliqués :

Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Rebonjour Georges, 
alors j'ai certains commentaires à faire. 
D'une part, comme toi-même tu me l'as évoqué, tes données (le graphique) date de 2011, et des données plus actuelles serait préférables encore une fois. 
D'autre part, d'après ton graphique, 22% des agriculteurs n'ont pas de diplômes, cependant ceci représente une très grande minorité. Sachant, que peu importe la solution adoptée, il y aura des problèmes associés qui vont être crées, les solutions sont choisies par rapport au nombre de personnes touchées (le moins, le mieux) et dans ce cas ci ce sont ces agriculteurs. 
Outre que cela, je suis d'accord qu'un graphique démontrant l'utilisation des technologies 4.0 au fil du temps, serait très pertinent notamment pour observer certaines crises et leurs impacts sur l'utilisation des technologies. 
Cordialement, 
maria

Rebonjour, 
Je comprends bien ton point. Même si le graphique que j'ai utilisé date de 2011, je pense qu'il reste pertinent. En outre, il est important de noter que parmi les exploitants agricoles, 22% n'ont aucun diplôme, mais il y a également 40% qui ont seulement un diplôme d'études secondaires ou un certificat d'un programme d'apprentissage, ce qui montre qu'ils ne sont pas très éduqués en général.
Georges

Rebonjour Georges, 
en effet tes données sont correctes, cependant ces 40% ont reçus une formation, qui est ce certificat de programme d'apprentissage nécessaire pour devenir agriculteur. Sachant que pour devenir un agriculteur, ce certificat est la seule chose requise, et ce métier ne requiert aucunes compétences spécifiques, alors un grand nombre de personne ont accès à ce métier sans grand nombre d'études. Mais crois-tu vraiment que des diplômés universitaires voudraient devenir agriculteurs connaissant le nombre de portes que cela leur ouvre, outre que certains cas particuliers ?
maria

Rebonjour Maria, 
En effet, ce que tu as dit est vrai, mais c'est ce que j'essaie de démontrer depuis le début de notre débat : la plupart des agriculteurs sont sans diplôme ou ont une formation limitée, ce qui rend l'utilisation de la technologie problématique car ils risquent de perdre leur emploi en raison de compétences qu'ils n'ont peut-être pas.
Georges

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

Je comprends mieux maintenant. Voici une version simplifiée de votre texte, en évitant les mots compliqués :

Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Rebonjour Georges, 
alors j'ai certains commentaires à faire. 
D'une part, comme toi-même tu me l'as évoqué, tes données (le graphique) date de 2011, et des données plus actuelles serait préférables encore une fois. 
D'autre part, d'après ton graphique, 22% des agriculteurs n'ont pas de diplômes, cependant ceci représente une très grande minorité. Sachant, que peu importe la solution adoptée, il y aura des problèmes associés qui vont être crées, les solutions sont choisies par rapport au nombre de personnes touchées (le moins, le mieux) et dans ce cas ci ce sont ces agriculteurs. 
Outre que cela, je suis d'accord qu'un graphique démontrant l'utilisation des technologies 4.0 au fil du temps, serait très pertinent notamment pour observer certaines crises et leurs impacts sur l'utilisation des technologies. 
Cordialement, 
maria

Rebonjour, 
Je comprends bien ton point. Même si le graphique que j'ai utilisé date de 2011, je pense qu'il reste pertinent. En outre, il est important de noter que parmi les exploitants agricoles, 22% n'ont aucun diplôme, mais il y a également 40% qui ont seulement un diplôme d'études secondaires ou un certificat d'un programme d'apprentissage, ce qui montre qu'ils ne sont pas très éduqués en général.
Georges

Rebonjour Georges, 
en effet tes données sont correctes, cependant ces 40% ont reçus une formation, qui est ce certificat de programme d'apprentissage nécessaire pour devenir agriculteur. Sachant que pour devenir un agriculteur, ce certificat est la seule chose requise, et ce métier ne requiert aucunes compétences spécifiques, alors un grand nombre de personne ont accès à ce métier sans grand nombre d'études. Mais crois-tu vraiment que des diplômés universitaires voudraient devenir agriculteurs connaissant le nombre de portes que cela leur ouvre, outre que certains cas particuliers ?
maria

Rebonjour Maria, 
En effet, ce que tu as dit est vrai, mais c'est ce que j'essaie de démontrer depuis le début de notre débat : la plupart des agriculteurs sont sans diplôme ou ont une formation limitée, ce qui rend l'utilisation de la technologie problématique car ils risquent de perdre leur emploi en raison de compétences qu'ils n'ont peut-être pas.
Georges

Rebonjour Georges, 
Comme je l'ai déjà dit, je ne nie en aucun cas la perte d'emploi des agriculteurs, voire même dans mon article je dis: Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre . Mais ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que certes il y a une perte d'emploi, mais il y a aussi la création d'emplois, qui permet un équilibre de cette perte. De plus, la plupart des agriculteurs manuels (qui peuvent potentiellement perdre leurs emplois), sont vieux pour la plupart, donc vont bientot devenir retraités. Ainsi, les nouveaux emplois qui nécessitent une nouvelle formation s'appliquerai surtourt aux jeunes agriculteurs. 
maria

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

Je comprends mieux maintenant. Voici une version simplifiée de votre texte, en évitant les mots compliqués :

Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Rebonjour Georges, 
alors j'ai certains commentaires à faire. 
D'une part, comme toi-même tu me l'as évoqué, tes données (le graphique) date de 2011, et des données plus actuelles serait préférables encore une fois. 
D'autre part, d'après ton graphique, 22% des agriculteurs n'ont pas de diplômes, cependant ceci représente une très grande minorité. Sachant, que peu importe la solution adoptée, il y aura des problèmes associés qui vont être crées, les solutions sont choisies par rapport au nombre de personnes touchées (le moins, le mieux) et dans ce cas ci ce sont ces agriculteurs. 
Outre que cela, je suis d'accord qu'un graphique démontrant l'utilisation des technologies 4.0 au fil du temps, serait très pertinent notamment pour observer certaines crises et leurs impacts sur l'utilisation des technologies. 
Cordialement, 
maria

Rebonjour, 
Je comprends bien ton point. Même si le graphique que j'ai utilisé date de 2011, je pense qu'il reste pertinent. En outre, il est important de noter que parmi les exploitants agricoles, 22% n'ont aucun diplôme, mais il y a également 40% qui ont seulement un diplôme d'études secondaires ou un certificat d'un programme d'apprentissage, ce qui montre qu'ils ne sont pas très éduqués en général.
Georges

Rebonjour Georges, 
en effet tes données sont correctes, cependant ces 40% ont reçus une formation, qui est ce certificat de programme d'apprentissage nécessaire pour devenir agriculteur. Sachant que pour devenir un agriculteur, ce certificat est la seule chose requise, et ce métier ne requiert aucunes compétences spécifiques, alors un grand nombre de personne ont accès à ce métier sans grand nombre d'études. Mais crois-tu vraiment que des diplômés universitaires voudraient devenir agriculteurs connaissant le nombre de portes que cela leur ouvre, outre que certains cas particuliers ?
maria

Rebonjour Maria, 
En effet, ce que tu as dit est vrai, mais c'est ce que j'essaie de démontrer depuis le début de notre débat : la plupart des agriculteurs sont sans diplôme ou ont une formation limitée, ce qui rend l'utilisation de la technologie problématique car ils risquent de perdre leur emploi en raison de compétences qu'ils n'ont peut-être pas.
Georges

Rebonjour Georges, 
Comme je l'ai déjà dit, je ne nie en aucun cas la perte d'emploi des agriculteurs, voire même dans mon article je dis: Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre . Mais ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que certes il y a une perte d'emploi, mais il y a aussi la création d'emplois, qui permet un équilibre de cette perte. De plus, la plupart des agriculteurs manuels (qui peuvent potentiellement perdre leurs emplois), sont vieux pour la plupart, donc vont bientot devenir retraités. Ainsi, les nouveaux emplois qui nécessitent une nouvelle formation s'appliquerai surtourt aux jeunes agriculteurs. 
maria

Bonsoir, 
Je comprends mieux maintenant, mais je reste sur l'idée que cela n'est pas correct.
Georegs

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Georges Nahra a écrit:

Bonjour,

Votre article est informatif et intéressant. Cependant, avoir des données actuelles et spécifiques pourrait le rendre encore plus pertinent. Des statistiques récentes sur l'utilisation des technologies numériques dans l'agriculture et leurs impacts économiques. Ainsi les lecteurs aurons une meilleure compréhension de l'évolution de l'agriculture 4.0 et de ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Bonjour Georges! 
Merci pour ton commentaire sur mon article, et je tenais à dire que je suis d'accord avec tes propos. Je propose notamment le graphique suivant qui démontre l'importance des technologies dans l'agriculture de nos jours:  


Ainsi que ses données chiffrées pour montrer la connectivité des agriculteurs et du systeme agricole: (je m'excuse pour la grandeur de l'image)  

Cordialement, 
maria

Merci d'avoir répondu, mais le problème avec ta réponse, c'est que tu me montres un graphe des années 2015 et non pas des années plus récentes comme 2023 ou 2024. Même si c'est intéressant de voir, on ne peut pas comparer ces données avec des nouvelles pour observer une évolution. D'après le rapport, 75 % des producteurs laitiers sondés utilisent les nouvelles technologies numériques, que ce soit sur l'ensemble de leur ferme (23 %) ou sur une partie seulement de leur ferme (52 %). La recherche a été faite le 15 juillet 2020. De plus, je voulais ajouter une chose que je trouve intéressante : les avis des différents producteurs sur l'indépendance face à la technologie.
source :
https://cirano.qc.ca/actualite/2020-07-15/2020RP-12_sommaire_executif.pdf
https://policyoptions.irpp.org/wp-content/uploads/sites/2/2021/04/royer-et-al-fig-1.jpg

Rebonjour Georges.
En effet, mon graphique utilise des données de 2015, et je suis d'accord que des graphiques plus actuels aurait été préférables. Cependant, on sait tous que les technologies se sont developpées entre temps, et se developpe encore de jours en jours. A partir de ce graphique de 2015 par exemple, on observe deja de pourcentages tres élevés des exploitations agricoles avec l'utilisation des technologies, qui monte a plus de 95% pour certains. Or, on sait que les technologies deviennent de plus en plus omniprésentes dans notre quotidien, donc la seule conclusion que l'on peut en tirer et que ce chiffre deja énorme, est que ca n'a pas cessé d'augmenter. 
Finalement, j'ai parlée de la perte d'emploi dans mon article et je pense que la réponse est nuancée car oui effectivement il y a la perte d'emploi manuels, mais cette agriculture entraine aussi la création de nouveaux emplois technologiques, créant ainsi un juste équilibre pour que le manque de main-d'oeuvre ne soit pas ressenti (c'est pour cela que les réponses sont de 50-50 pour la plupart). 
Cordialement, 
maria

Je comprends mieux maintenant. Voici une version simplifiée de votre texte, en évitant les mots compliqués :

Je vois ce que tu veux dire. Avoir des graphiques dans un article scientifique est très utile pour montrer les données de façon claire. Par exemple, pendant les guerres ou même avec le COVID-19, les graphiques peuvent aider à comprendre comment la production de choses peut baisser. Pour ce qui est des emplois perdus, je suis d'accord qu'il y en a aussi de nouveaux créés. Mais certaines personnes, qui n'ont pas eu beaucoup d'éducation ou de formation, pourraient avoir du mal à trouver ces nouveaux emplois. Selon un graphique, on voit que 22% des agriculteurs et travailleurs indépendants n'ont ni diplôme ni certificat, ce qui peut rendre difficile de trouver du travail et de survivre.

source:
https://www.statcan.gc.ca/fr/ra2011/sa

Rebonjour Georges, 
alors j'ai certains commentaires à faire. 
D'une part, comme toi-même tu me l'as évoqué, tes données (le graphique) date de 2011, et des données plus actuelles serait préférables encore une fois. 
D'autre part, d'après ton graphique, 22% des agriculteurs n'ont pas de diplômes, cependant ceci représente une très grande minorité. Sachant, que peu importe la solution adoptée, il y aura des problèmes associés qui vont être crées, les solutions sont choisies par rapport au nombre de personnes touchées (le moins, le mieux) et dans ce cas ci ce sont ces agriculteurs. 
Outre que cela, je suis d'accord qu'un graphique démontrant l'utilisation des technologies 4.0 au fil du temps, serait très pertinent notamment pour observer certaines crises et leurs impacts sur l'utilisation des technologies. 
Cordialement, 
maria

Rebonjour, 
Je comprends bien ton point. Même si le graphique que j'ai utilisé date de 2011, je pense qu'il reste pertinent. En outre, il est important de noter que parmi les exploitants agricoles, 22% n'ont aucun diplôme, mais il y a également 40% qui ont seulement un diplôme d'études secondaires ou un certificat d'un programme d'apprentissage, ce qui montre qu'ils ne sont pas très éduqués en général.
Georges

Rebonjour Georges, 
en effet tes données sont correctes, cependant ces 40% ont reçus une formation, qui est ce certificat de programme d'apprentissage nécessaire pour devenir agriculteur. Sachant que pour devenir un agriculteur, ce certificat est la seule chose requise, et ce métier ne requiert aucunes compétences spécifiques, alors un grand nombre de personne ont accès à ce métier sans grand nombre d'études. Mais crois-tu vraiment que des diplômés universitaires voudraient devenir agriculteurs connaissant le nombre de portes que cela leur ouvre, outre que certains cas particuliers ?
maria

Rebonjour Maria, 
En effet, ce que tu as dit est vrai, mais c'est ce que j'essaie de démontrer depuis le début de notre débat : la plupart des agriculteurs sont sans diplôme ou ont une formation limitée, ce qui rend l'utilisation de la technologie problématique car ils risquent de perdre leur emploi en raison de compétences qu'ils n'ont peut-être pas.
Georges

Rebonjour Georges, 
Comme je l'ai déjà dit, je ne nie en aucun cas la perte d'emploi des agriculteurs, voire même dans mon article je dis: Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre . Mais ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que certes il y a une perte d'emploi, mais il y a aussi la création d'emplois, qui permet un équilibre de cette perte. De plus, la plupart des agriculteurs manuels (qui peuvent potentiellement perdre leurs emplois), sont vieux pour la plupart, donc vont bientot devenir retraités. Ainsi, les nouveaux emplois qui nécessitent une nouvelle formation s'appliquerai surtourt aux jeunes agriculteurs. 
maria

Bonsoir, 
Je comprends mieux maintenant, mais je reste sur l'idée que cela n'est pas correct.
merci
Georges

Miyuki a écrit:

Bonjour Maria,
ton article est complet et très intéressant.
Je voulais juste remarquer que tu as fait du hors sujet dans le dernier paragraphe des désavantages de l'agriculture 4.0. Tu parles des agents pathogènes qui sont nocifs pour nous et l'utilisation d'antibiotiques. Je ne vois pas comment on peut relier cette information avec l'agriculture 4.0. Si ces deux informations ont un rapport, il faudrait l'expliciter d'avantage.
Dans le même paragraphe, tu dis aussi que les maladies liées aux antibiotiques et etc. des animaux peuvent être transmises aux humains, qui est un inconvénient de l'agriculture 4.0. Elle pourrait justement éviter cela car comme tu l'as expliquer, elle permet de surveiller le bétail peut être surveillé en temps réel et donc la détection d'une anomalie peut se faire plus rapidement et facilement. Les animaux malades ne vont donc pas être vendus. (https://www.mccormick.it/fr/agriculture-4-0-quest-ce-que-cest-et-quels-sont-ses-outils-et-avantages/)

Miyuki

Bonjour Maria,
Je rajoute une question à mon commentaire : pourrais-tu m'expliquer le lien entre ces les agents pathogènes et l'agriculture 4.0?

Miyuki

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

Bonjour Maria, tout d’abord j’aimerais préciser que ton article est très intéressant et agréable à lire. Cependant, j’ai quelques critiques vis-à-vis de ce dernier. Tout d’abord, quand tu as mentionné les désavantages de l’agriculture 4.0, tu as cité la notion de prix très élevé, et tu as totalement raison, mais je ne suis pas complètement d’accord avec ton point de vue. Certes, ces technologies sont très coûteuses à court terme. Cependant, acheter ce type de technologie est un investissement et sur le long terme, cela est beaucoup plus rentable que de payer un salaire à un grand nombre d’employés, et à ce moment-là, ce désavantage que tu citais pourrait devenir un avantage. Aussi, encore dans ta partie désavantage, tu oublies de mentionner la perte d’emploi. Acheter de nouvelles technologies qui servent à travailler à la place des humains nous remplacera tous tôt ou tard et je trouve qu’il est important de le mentionner. Tu pourrais aussi donner certaines solutions à cette perte d’emploi.


Carl El Debs

Bonjour Carl, 
Merci pour ton commentaire, ce que tu soulignes est très important. 
En effet, je suis d'accord avec toi mais l'utilisation de ces technologies qui rendent les produits plus couteux sont un désavantage majeur envers les consommateurs, ce que tu oublies de souligner. Tu te focalises surtout sur le long terme, mais tu oublies l'enjeu actuel comme les inégalités de revenus, qui permettent un achat limité pour certaines familles en besoin ou encore la faim dans le monde. Je pense que ce problème actuel est donc plus urgent à régler que celui sur le long terme. 
Finalement, oui j'ai mentionnée la perte d'emploi dans mon article :  'Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre'. 
Cependant, cette perte d'emploi peut-etre contestée. Car oui il y a une perte d'emploi manuels, mais il y a aussi la création d'emplois informatiques qui pousent un grand nombre de jeunes dans ce secteur. Ainsi, je pense que la création de ces nouveaux emplois prendrait la place des emplois qui furent perdus, créant un juste équilibre entre les deux.

Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je suis d’accord avec toi et je m’excuse de ne pas avoir fait attention au fait que tu parlais de pertes d'emplois dans ton article. Cependant, je trouve que la faim dans le monde ne touche que certaines familles. De plus, même si nous trouvions des milliers de solutions, ce problème persistera toujours et sera présent sur notre planète. Cependant, je trouve qu’il y a une urgence plus importante à traiter vis-à-vis de l’impact négatif sur le climat. En effet, ces problèmes climatiques touchent la Terre entière, alors que la famine dans le monde ne touche que certaines familles.
Merci.
 Carl.

Rebonjour Carl,
Je peux comprendre ton opinion sur l'importance de problèmes climatiques, cependant d'après moi, le problème alimentaire est plus important car il a un impact direct et immédiat sur la vie humaine. Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. En effet, par exemple, cette faim accentue le nombre de morts. D'apres https://www.un.org/fr/chronicle/article/chaque-jour-25-000-personnes-meurent-de-faim#:~:text=Chaque%20jour%2C%2025%20000%20personnes%2C%20dont%20plus%20de%2010%20000,la%20pauvret%C3%A9%20et%20la%20faim : 'Chaque jour, 25 000 personnes, dont plus de 10 000 enfants, meurent de la faim et des causes associées. On estime que 854 millions de personnes sont sous-alimentées dans le monde et que la hausse des prix risque de faire basculer 100 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté et la faim' Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. De plus, ce problème de faim accentue en plus le problème de développement économique de certains pays, car une population mal nourrie est moins productive, ce qui signifie moins de production donc baisse de l'économie du pays. Ainsi, les problèmes graves liés à cette malnutrition sont multiples, créant un cercle vicieux très compliqué pour les pays se sortir de celui-ci, donc tous ces problèmes sont inter-liés. L'agriculture 4.0 pourrait alors être favorable.
Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord que des milliers de vies sont en péril chaque jour. Cependant, de nos jours, le réchauffement climatique est grave dans plusieurs régions du monde mais reste encore supportable dans d'autres. Ce n'est malheureusement pas le cas partout. Le réchauffement climatique représente un danger majeur pour les populations futures et il créera de nombreux problèmes. Il est la cause principale de divers décès, notamment liés à des maladies liées à la chaleur, des inondations, des incendies et bien plus encore. Surtout, le réchauffement climatique est une cause principale de la sécheresse, ce qui nuit au développement des agrosystèmes car ces derniers seront impactés par elle. En fin de compte, certains de nos agrosystèmes contribuent au réchauffement climatique qui les détruira plus tard, réduisant ainsi leurs ressources alimentaires. Finalement, sans nourriture, nous ne pouvons pas remédier à la famine, ce qui nous place dans un cercle vicieux.
Merci.
CARL EL DEBS.

Rebonjour Carl,
Je suis d'accord avec ton point, mais comme tu le dit toi-même ceci crée un cercle vicieux. Cependant, le réchauffement climatique ne pourra jamais etre résolu car tout ce qui est fait, est fait et il n'y a a aucun moyen de retour en arriere, alors que la faim peut etre diminuée considérablement, mais le rechauffement climatique ne peut qu'augmenter. De plus, ce rechauffement ne peut etre évité car dans tous les cas, meme avant le developpement de l'humanité, la Terre passait par des phases de refroidissement et de rechauffement. Ce rechauffement est donc inévitable mais il est accentué par les activités humaines. Cependant, le probleme de faim est uniquement causé par les humains, et on est donc les seuls qui peuvent y remédier. 
maria

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

Bonjour Maria, tout d’abord j’aimerais préciser que ton article est très intéressant et agréable à lire. Cependant, j’ai quelques critiques vis-à-vis de ce dernier. Tout d’abord, quand tu as mentionné les désavantages de l’agriculture 4.0, tu as cité la notion de prix très élevé, et tu as totalement raison, mais je ne suis pas complètement d’accord avec ton point de vue. Certes, ces technologies sont très coûteuses à court terme. Cependant, acheter ce type de technologie est un investissement et sur le long terme, cela est beaucoup plus rentable que de payer un salaire à un grand nombre d’employés, et à ce moment-là, ce désavantage que tu citais pourrait devenir un avantage. Aussi, encore dans ta partie désavantage, tu oublies de mentionner la perte d’emploi. Acheter de nouvelles technologies qui servent à travailler à la place des humains nous remplacera tous tôt ou tard et je trouve qu’il est important de le mentionner. Tu pourrais aussi donner certaines solutions à cette perte d’emploi.


Carl El Debs

Bonjour Carl, 
Merci pour ton commentaire, ce que tu soulignes est très important. 
En effet, je suis d'accord avec toi mais l'utilisation de ces technologies qui rendent les produits plus couteux sont un désavantage majeur envers les consommateurs, ce que tu oublies de souligner. Tu te focalises surtout sur le long terme, mais tu oublies l'enjeu actuel comme les inégalités de revenus, qui permettent un achat limité pour certaines familles en besoin ou encore la faim dans le monde. Je pense que ce problème actuel est donc plus urgent à régler que celui sur le long terme. 
Finalement, oui j'ai mentionnée la perte d'emploi dans mon article :  'Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre'. 
Cependant, cette perte d'emploi peut-etre contestée. Car oui il y a une perte d'emploi manuels, mais il y a aussi la création d'emplois informatiques qui pousent un grand nombre de jeunes dans ce secteur. Ainsi, je pense que la création de ces nouveaux emplois prendrait la place des emplois qui furent perdus, créant un juste équilibre entre les deux.

Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je suis d’accord avec toi et je m’excuse de ne pas avoir fait attention au fait que tu parlais de pertes d'emplois dans ton article. Cependant, je trouve que la faim dans le monde ne touche que certaines familles. De plus, même si nous trouvions des milliers de solutions, ce problème persistera toujours et sera présent sur notre planète. Cependant, je trouve qu’il y a une urgence plus importante à traiter vis-à-vis de l’impact négatif sur le climat. En effet, ces problèmes climatiques touchent la Terre entière, alors que la famine dans le monde ne touche que certaines familles.
Merci.
 Carl.

Rebonjour Carl,
Je peux comprendre ton opinion sur l'importance de problèmes climatiques, cependant d'après moi, le problème alimentaire est plus important car il a un impact direct et immédiat sur la vie humaine. Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. En effet, par exemple, cette faim accentue le nombre de morts. D'apres https://www.un.org/fr/chronicle/article/chaque-jour-25-000-personnes-meurent-de-faim#:~:text=Chaque%20jour%2C%2025%20000%20personnes%2C%20dont%20plus%20de%2010%20000,la%20pauvret%C3%A9%20et%20la%20faim : 'Chaque jour, 25 000 personnes, dont plus de 10 000 enfants, meurent de la faim et des causes associées. On estime que 854 millions de personnes sont sous-alimentées dans le monde et que la hausse des prix risque de faire basculer 100 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté et la faim' Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. De plus, ce problème de faim accentue en plus le problème de développement économique de certains pays, car une population mal nourrie est moins productive, ce qui signifie moins de production donc baisse de l'économie du pays. Ainsi, les problèmes graves liés à cette malnutrition sont multiples, créant un cercle vicieux très compliqué pour les pays se sortir de celui-ci, donc tous ces problèmes sont inter-liés. L'agriculture 4.0 pourrait alors être favorable.
Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord que des milliers de vies sont en péril chaque jour. Cependant, de nos jours, le réchauffement climatique est grave dans plusieurs régions du monde mais reste encore supportable dans d'autres. Ce n'est malheureusement pas le cas partout. Le réchauffement climatique représente un danger majeur pour les populations futures et il créera de nombreux problèmes. Il est la cause principale de divers décès, notamment liés à des maladies liées à la chaleur, des inondations, des incendies et bien plus encore. Surtout, le réchauffement climatique est une cause principale de la sécheresse, ce qui nuit au développement des agrosystèmes car ces derniers seront impactés par elle. En fin de compte, certains de nos agrosystèmes contribuent au réchauffement climatique qui les détruira plus tard, réduisant ainsi leurs ressources alimentaires. Finalement, sans nourriture, nous ne pouvons pas remédier à la famine, ce qui nous place dans un cercle vicieux.
Merci.
CARL EL DEBS.

Rebonjour Carl,
Je suis d'accord avec ton point, mais comme tu le dit toi-même ceci crée un cercle vicieux. Cependant, le réchauffement climatique ne pourra jamais etre résolu car tout ce qui est fait, est fait et il n'y a a aucun moyen de retour en arriere, alors que la faim peut etre diminuée considérablement, mais le rechauffement climatique ne peut qu'augmenter. De plus, ce rechauffement ne peut etre évité car dans tous les cas, meme avant le developpement de l'humanité, la Terre passait par des phases de refroidissement et de rechauffement. Ce rechauffement est donc inévitable mais il est accentué par les activités humaines. Cependant, le probleme de faim est uniquement causé par les humains, et on est donc les seuls qui peuvent y remédier. 
maria

Rebonsoir Maria, comme tu l'as mentionné, le réchauffement climatique ne peut être totalement arrêté, mais il peut être ralenti. C'est précisément pour cette raison que des COPs ont lieu chaque année, visant à trouver des solutions pour atténuer ses effets. De même, tu mentionnes que la famine est uniquement causée par les humains, mais ce n'est pas totalement exact. En effet, de nombreux événements naturels tels que les tsunamis, les séismes, les incendies ou même les éruptions volcaniques peuvent entraîner la perte de terres agricoles fertiles. D'autre part, le réchauffement climatique est principalement accéléré par l'activité humaine, et c'est là que nous pouvons trouver des solutions en réglementant cette action de l’Homme. En fin de compte, il est difficile de juger quel problème est le plus urgent, car les deux entraînent des conséquences dévastatrices.
Merci.
CARL EL DEBS

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Carl a écrit:

Bonjour Maria, tout d’abord j’aimerais préciser que ton article est très intéressant et agréable à lire. Cependant, j’ai quelques critiques vis-à-vis de ce dernier. Tout d’abord, quand tu as mentionné les désavantages de l’agriculture 4.0, tu as cité la notion de prix très élevé, et tu as totalement raison, mais je ne suis pas complètement d’accord avec ton point de vue. Certes, ces technologies sont très coûteuses à court terme. Cependant, acheter ce type de technologie est un investissement et sur le long terme, cela est beaucoup plus rentable que de payer un salaire à un grand nombre d’employés, et à ce moment-là, ce désavantage que tu citais pourrait devenir un avantage. Aussi, encore dans ta partie désavantage, tu oublies de mentionner la perte d’emploi. Acheter de nouvelles technologies qui servent à travailler à la place des humains nous remplacera tous tôt ou tard et je trouve qu’il est important de le mentionner. Tu pourrais aussi donner certaines solutions à cette perte d’emploi.


Carl El Debs

Bonjour Carl, 
Merci pour ton commentaire, ce que tu soulignes est très important. 
En effet, je suis d'accord avec toi mais l'utilisation de ces technologies qui rendent les produits plus couteux sont un désavantage majeur envers les consommateurs, ce que tu oublies de souligner. Tu te focalises surtout sur le long terme, mais tu oublies l'enjeu actuel comme les inégalités de revenus, qui permettent un achat limité pour certaines familles en besoin ou encore la faim dans le monde. Je pense que ce problème actuel est donc plus urgent à régler que celui sur le long terme. 
Finalement, oui j'ai mentionnée la perte d'emploi dans mon article :  'Cependant, d’après des études, d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante, entrainant un manque de main d’œuvre'. 
Cependant, cette perte d'emploi peut-etre contestée. Car oui il y a une perte d'emploi manuels, mais il y a aussi la création d'emplois informatiques qui pousent un grand nombre de jeunes dans ce secteur. Ainsi, je pense que la création de ces nouveaux emplois prendrait la place des emplois qui furent perdus, créant un juste équilibre entre les deux.

Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je suis d’accord avec toi et je m’excuse de ne pas avoir fait attention au fait que tu parlais de pertes d'emplois dans ton article. Cependant, je trouve que la faim dans le monde ne touche que certaines familles. De plus, même si nous trouvions des milliers de solutions, ce problème persistera toujours et sera présent sur notre planète. Cependant, je trouve qu’il y a une urgence plus importante à traiter vis-à-vis de l’impact négatif sur le climat. En effet, ces problèmes climatiques touchent la Terre entière, alors que la famine dans le monde ne touche que certaines familles.
Merci.
 Carl.

Rebonjour Carl,
Je peux comprendre ton opinion sur l'importance de problèmes climatiques, cependant d'après moi, le problème alimentaire est plus important car il a un impact direct et immédiat sur la vie humaine. Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. En effet, par exemple, cette faim accentue le nombre de morts. D'apres https://www.un.org/fr/chronicle/article/chaque-jour-25-000-personnes-meurent-de-faim#:~:text=Chaque%20jour%2C%2025%20000%20personnes%2C%20dont%20plus%20de%2010%20000,la%20pauvret%C3%A9%20et%20la%20faim : 'Chaque jour, 25 000 personnes, dont plus de 10 000 enfants, meurent de la faim et des causes associées. On estime que 854 millions de personnes sont sous-alimentées dans le monde et que la hausse des prix risque de faire basculer 100 millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté et la faim' Ce nombre de morts est ainsi très important et élevé comme on peut le voir. De plus, ce problème de faim accentue en plus le problème de développement économique de certains pays, car une population mal nourrie est moins productive, ce qui signifie moins de production donc baisse de l'économie du pays. Ainsi, les problèmes graves liés à cette malnutrition sont multiples, créant un cercle vicieux très compliqué pour les pays se sortir de celui-ci, donc tous ces problèmes sont inter-liés. L'agriculture 4.0 pourrait alors être favorable.
Cordialement, 
maria

Bonjour Maria, je comprends ce que tu veux dire et je suis d'accord que des milliers de vies sont en péril chaque jour. Cependant, de nos jours, le réchauffement climatique est grave dans plusieurs régions du monde mais reste encore supportable dans d'autres. Ce n'est malheureusement pas le cas partout. Le réchauffement climatique représente un danger majeur pour les populations futures et il créera de nombreux problèmes. Il est la cause principale de divers décès, notamment liés à des maladies liées à la chaleur, des inondations, des incendies et bien plus encore. Surtout, le réchauffement climatique est une cause principale de la sécheresse, ce qui nuit au développement des agrosystèmes car ces derniers seront impactés par elle. En fin de compte, certains de nos agrosystèmes contribuent au réchauffement climatique qui les détruira plus tard, réduisant ainsi leurs ressources alimentaires. Finalement, sans nourriture, nous ne pouvons pas remédier à la famine, ce qui nous place dans un cercle vicieux.
Merci.
CARL EL DEBS.

Rebonjour Carl,
Je suis d'accord avec ton point, mais comme tu le dit toi-même ceci crée un cercle vicieux. Cependant, le réchauffement climatique ne pourra jamais etre résolu car tout ce qui est fait, est fait et il n'y a a aucun moyen de retour en arriere, alors que la faim peut etre diminuée considérablement, mais le rechauffement climatique ne peut qu'augmenter. De plus, ce rechauffement ne peut etre évité car dans tous les cas, meme avant le developpement de l'humanité, la Terre passait par des phases de refroidissement et de rechauffement. Ce rechauffement est donc inévitable mais il est accentué par les activités humaines. Cependant, le probleme de faim est uniquement causé par les humains, et on est donc les seuls qui peuvent y remédier. 
maria

Rebonsoir Maria, comme tu l'as mentionné, le réchauffement climatique ne peut être totalement arrêté, mais il peut être ralenti. C'est précisément pour cette raison que des COPs ont lieu chaque année, visant à trouver des solutions pour atténuer ses effets. De même, tu mentionnes que la famine est uniquement causée par les humains, mais ce n'est pas totalement exact. En effet, de nombreux événements naturels tels que les tsunamis, les séismes, les incendies ou même les éruptions volcaniques peuvent entraîner la perte de terres agricoles fertiles. D'autre part, le réchauffement climatique est principalement accéléré par l'activité humaine, et c'est là que nous pouvons trouver des solutions en réglementant cette action de l’Homme. En fin de compte, il est difficile de juger quel problème est le plus urgent, car les deux entraînent des conséquences dévastatrices.
Merci.
CARL EL DEBS

Rebonsoir Carl, 
Je suis d'accord avec toi que les deux sont importants, et que les deux cotés peuvent être argumentés, cependant je reste quand même sur mon avis que la faim est plus importante mais je comprend tout a fait ton point de vue. 
merci pour cet échange, 
maria

marie mounga hojeij a écrit:

[ltr]Bonjour Maria, [/ltr]




[ltr]Merci pour cet article très bien construit et complet en revanche il est important d'aussi souligner comme avantage l'avancement des progrès technologiques comme les robots qui pratiques les taches agricoles à la place des agriculteurs, je trouve cela très innovative et futuriste. [/ltr]




[ltr]Voici un lien qui appuie mon opinion. https://www.mccormick.it/fr/agriculture-4-0-quest-ce-que-cest-et-quels-sont-ses-outils-et-avantages/[/ltr]




[ltr]Merci [/ltr]




[ltr]-Marie [/ltr]

Bonjour Marie, 
J'ai décidée de ne pas parler de cet avantage important que tu soulignes, tout simplement à cause d'un problème de longueur de mon article, qui peut décourager le lecteur à poursuivre sa lecture. De plus, je trouve que cet avantage est un peu mondial et non seulement lié avec l'agriculture 4.0 en particulier, car des avancements technologiques se font tous les jours, au niveau de tous les secteurs, qu'ils soient agricoles ou non. 
maria

Victoria O a écrit:

maria.georgieva a écrit:

Victoria O a écrit:

Bonjour Maria,

C'est un très bon article, très clair, précis, bien construit et intéressant.
J'ai cependant quelques remarques.

D'abord, quand tu donnes l'exemple de Congo, tu dis que la disponibilité en eau douce est de 10 000 m2/hab/an. Or c'est un volume qui doit donc être en m3 (je pense que c'est juste une erreur de frappe).

Ensuite, tu nous parles de l'agriculture 4.0, mais pourquoi on l'appelle de cette façon? Il serait ici intéressant d'expliquer brièvement les différences entre les agricultures 1.0, 2.0, 3.0...
Tu pourrais, par exemple, mettre le schéma du site suivant qui présente les principales caractéristiques, la période d'utilisation et les défauts de chaque type d'agriculture.
https://www.researchgate.net/figure/Agriculture-10-to-Agriculture-40_fig1_375545980

Enfin, tu dis que l'agriculture 4.0 est dangereuse car elle comprend une importante utilisation d'antibiotiques. Or, dans l'agriculture ordinaire (sans les technologies), on utilise déjà beaucoup trop d'antibiotiques. Par exemple, ''dans le monde, 75% des antibiotiques servent en agriculture. La surconsommation est la plus élevée chez les animaux d'élevage comme le porc, le poulet et la vache.'' d'après World Animal Protection. https://fr.worldanimalprotection.ca/nouvelles/crise-mondiale-des-antibiotiques-dans-lagriculture

Victoria O

Bonjour Victoria, 
merci pour tes commentaires. 
D'une part, le m2 était une erreur de ma part et je m'en excuse, c'est vrai que c'est 10 000 m3/habitants/an. 
D'autre part, c'est aussi vrai que ca serait pertinent de parler du terme en lui-même qui est corrélé aux différentes industries dans le temps. Et en effet, cette agriculture 4.0 est liée à l'industrie 4.0, tout comme l'agriculture 1.0 est liée a l'industrie 1.0, ce qui prouve notamment l'évolution de l'industrie et de l'agriculture, nous donnant une certaine idée de pourquoi on l'utilise et de ou l'idée vient. 
Finalement, dans mon article je précise bien que l'agriculture 4.0 va augmenter la surconsommation de ses antibiotiques, MAIS je ne nie pas la consomMation deja excessive de nos jours: Ainsi, l'essor de l'agriculture intensive et l'utilisation massive d'antibiotiques dans le secteur agricole conduisent à la propagation d'agents pathogènes dangereux pour la santé humaine, ACCENTUANT ainsi les risques de maladies transmissibles et contribuant à une augmentation du taux de mortalité à l'échelle mondiale.
Cordialement, 
Maria 

 Bonjour Maria,

J'ai une question un peu a part, et je n'ai pas vraiment la réponse.
L'agriculture 4.0 permettrait de connaitre toutes les caractéristiques d'un milieu avec les analyses.
Donc si une épidémie commence a se propager parmi les animaux, ne seraient-elle pas détectée plus rapidement?
On pourrait ainsi l'arrêter plus rapidement sans avoir recours aux antibiotiques.
Et donc l'agriculture 4.0 serait un moyen d'utiliser moins d'antibiotiques?

Victoria O

Rebonjour Victoria, 
Apres quelques recherches, j'ai compris que oui les technologies 4.0 permettent de détecter des maladies, ce qui en effet permet d'améliorer la durabilité des pratiques agricoles. De plus, cela permettrai aussi une meilleure qualité de production à cause d'un usage moins important d'antibiotiques. Je pense que j'ai fait l'erreur de les généraliser aux agricultures en général. Ainsi, sur ce point j'avais tord, et je m'en excuse. 
Sources: https://houseofswitzerland.org/fr/swissstories/economie/agriculture-40-la-revolution-du-smart-farming-suisse notamment: "le but des chercheurs est que le programme puisse envoyer une notification à l’agriculteur lorsque l’un de ses animaux adopte un comportement anormal. Cela permettrait ainsi de soigner plus tôt un animal malade et ainsi de limiter l’utilisation d’antibiotiques ; un bénéfice à la fois pour le bien-être animal et la lutte contre l’antibiorésistance "
maria

Ethan_Fernandez a écrit:

Bonjour,
L'article pourrait bénéficier de l'inclusion de données et de statistiques pour renforcer les arguments. Par exemple, mentionner des études spécifiques ou des chiffres sur les rendements et les impacts économiques de l'agriculture 4.0. Ajouter des exemples concrets de projets réussis d'agriculture 4.0 pourrait illustrer les points théoriques, comme des études de cas de fermes utilisant des technologies 4.0 pour améliorer leur productivité et durabilité. Discuter des politiques et régulations existantes ou nécessaires pour encadrer l'utilisation des technologies 4.0 serait utile, notamment les régulations sur la cybersécurité et la protection des données agricoles. Mentionner les technologies et innovations spécifiques en agriculture 4.0, comme les drones, les capteurs environnementaux et les systèmes de gestion de données, pourrait enrichir l'article. L'article généralise certains effets de l'agriculture 4.0 sans distinction entre les différents types et leurs impacts spécifiques. Par exemple, tous les types de technologies 4.0 ne sont pas également vulnérables aux cyberattaques, et certaines pratiques peuvent être utilisées de manière plus durable. Les solutions proposées sont parfois simplifiées. Par exemple, la transition vers l'utilisation des technologies 4.0 est complexe et nécessite une planification minutieuse et des ressources. L'article mentionne les risques environnementaux de l'agriculture 4.0, comme la pollution due à l'utilisation excessive de technologies, mais pourrait approfondir ces points. Ces risques sont bien documentés et nécessitent une attention particulière. Les préoccupations éthiques et de sécurité liées à l'agriculture 4.0 sont mentionnées, mais pourraient être développées davantage, notamment en ce qui concerne les impacts potentiels sur la biodiversité et les écosystèmes, ainsi que les inquiétudes concernant la sécurité alimentaire et la santé humaine. En conclusion, l'article est bien structuré et couvre plusieurs aspects importants du sujet. Cependant, il peut être amélioré en ajoutant des données et statistiques, des exemples concrets, des discussions sur les politiques et régulations, et des informations sur les technologies et innovations en agriculture 4.0. En corrigeant les généralisations et en détaillant davantage les solutions, l'article deviendra plus convaincant et informatif.

Bonjour Ethan, 
Tout ce que tu évoques dans ton commentaire me semble trop. En effet, ceci n'est pas un article universitaire sur une étude mais bien un article de 2-3 pages. Déjà que mon article excède cette limite, il me semblerait difficile voire impossible d'insérer davantage d'informations. De plus, mes arguments sont souvent justifiés par des données précises. je vais en citer certaines: 
- le Congo, un pays en développement, dispose de 10000 m2 / habitant / an d’eau douce 
- d’après RBC, cette agriculture pourrait apporter une contribution de 11 milliards de dollars au PIB du Canada 

- d’ici 2025, il sera estimé que 1 agriculteur sur 4 serait dans leur soixantaine, et que 110 000 de ces agriculteurs devront prendre leur retraite dans la décennie suivante,
- d'après de nouvelles recherches, les superbactéries causent chaque année 1,27 million de décès et il est prévu qu'elles seront la principale cause de décès à l'échelle mondiale d'ici 2050 
Finalement, mes arguments me semblent assez développés pour que le lecteur puisse les comprendre car ils suivent une logique de base. 
maria.